Danıştay 7. Daire E.2021/3371 K.2023/3935

... Gümrük Müdürlügü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak gözetim uygulaması nedeniyle fazladan ödenen vergilerin mahkeme kararıyla iade edilmesi üzerine davacıdan istenilen gözetim belgesinin ibraz edilmediğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi kapsamında davacı adına 146.342,88 TL idari para cezası kararı alındığına ilişkin Derince Gümrük Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair Doğu Marmara Gümrük ve Dış Ticaret Bölge Müdürlüğü kararının dava konusu edilmesinden sonra Derince Gümrük Müdürlüğünce tesis edilen yeni bir işlemle, dava konusu edilen ceza kararının tutarında maddi hesap hatası yapıldığından bahisle,

146.342,88 TL olan idari para cezasının, 336.046,08 TL olarak güncellendiğinin davacıya bildirildiği; bunun üzerine davacının 28/07/2020 tarihli dilekçesi ile, dava konusu ceza tutarının, idarenin yeni tesis ettiği işleme göre 336.046,08 TL olarak dikkate alınmak sureti ile yargılamanın sürdürülmesi talebinde bulunulduğu; olayda, idarece, idari para cezasının artırımına yönelik, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 242. maddesinin 1. fıkrası kapsamında değerlendirilebilecek yeni bir idari karar alındığı,

alınan yeni karara karşı, 4458 sayılı Kanun'un 242. maddesinde öngörülen idari itiraz yolu tüketildikten sonra dava açılabileceği anlaşıldığından idari merci tecavüzü nedeniyle dava dilekçesi ve eklerinin Doğu Marmara Gümrük ve Dış Ticaret Bölge Müdürlüğüne tevdiine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularına konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, idarenin bildiriminde mevcut davaya konu ceza kararına atıfta bulunulduğu, ceza kararının tutarında maddi hesap hatası yapılması nedeniyle halihazırda davaya konu edilen ceza kararının yalnızca tutarının değiştirildiğinin bildirildiği, ceza tutarındaki değişikliğin yeni bir ceza kararı olmadığı, davalı idarece dava konusu ceza kararına ilişkin işlemin geriye alınmasının söz konusu olmadığı yalnızca ceza miktarında değişikliğe gidildiği, aynı konuya ilişkin iki farklı işlem tesisi söz konusu olamayacağından bildirimin ayrı bir ceza kararı olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığı,

bu nedenle uyuşmazlığın esasının incelenmesi gerektiği; davalı idarece ise, ceza kararının miktarı değiştirilirken dava konusu işlemin tarih ve sayısının değiştirilmediği, yeni bir işlem tesis edilmediği, yeniden bir itiraz söz konusu olsa dahi Bölge Müdürlüğünün işin esasına girerek davacının itirazını kabul etme ihtimalinin de olmadığı, mercine tevdi kararının her davada hedef süre belirlenmesine ilişkin uygulamalara ve dolayısıyla davaların en kısa sürede ve en az masrafla sonuçlandırılması yaklaşımına, diğer bir ifadeyle usul ekonomisine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Davalı idarece istemin reddi gerektiği savunulmuş; davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.