Danıştay 7. Daire E.2021/3507 K.2024/1532

Dava konusu istem: ... Anonim Şirketi'nin 2018 ve 2019 yıllarının muhtelif dönemlerine ait gelir ve kurumlar stopaj, özel tüketim, damga, motorlu taşıtlar vergileri ile yargı ve karar ilam harçlarından oluşan vergi borçlarının tahsili amacıyla davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 15/06/2016 tarihli şirket yönetim kurulu kararıyla (A) grubu imzaya yetkili yönetim kurulu başkan vekili olarak atanan davacının imza yetkilerinin 11/01/2018 tarih ve 9492 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayımlanan 25/12/2017 tarihli şirket yönetim kurulu kararıyla iptaline karar verildiği, bu durumda, dava konusu ödeme emirleri içeriğinde yer alan amme alacaklarının doğduğu ve ödenmesi gerektiği dönemlerde davacının temsil ve ilzama yetkili olmaması sebebiyle asıl borçlu şirketin borçlarından sorumlu tutulamayacağının anlaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirleri konusu amme alacaklarının ödenmemesi üzerine uyuşmazlık konusu dönemde kanuni temsilci olduğu anlaşılan davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü ve Yedinci Dairelerince 2575 sayılı Danıştay Kanunu'na, 3619 sayılı Kanun'la eklenen Ek 1. madde hükmü uyarınca birlikte yapılan toplantıda, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.