Danıştay 7. Daire E.2021/3744 K.2023/5009

Ali...ağa Gümrük Müdürlüğü - (E-Tebligat) VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Çinko Üretim ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ..., ..., ..., ... tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı "antrasit-kömür" ticari tanımlı eşyanın menşeinin tevsik edilememesi nedeniyle 11/06/2018 tarih ve 2018/11973 sayılı Amerika Birleşik Devletleri Menşeli Bazı Ürünlerin İthalatında Ek Mali Yükümlülük Uygulanmasına Dair Bakanlar Kurulu Kararı kapsamında bulunduğundan bahisle tahakkuk ettirilen ek mali yükümlülük ve katma değer vergisi ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın anılan maddenin (a) bendi olarak düzeltilerek reddi işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, davaya konu beyannameler muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak sunulan ve Rostov Ticaret ve Sanayi Odasınca düzenlenen menşe ispat belgelerinin sahte olduğundan ve menşeinin ispat edilemediğinden bahisle dava konusu işlem tesis edilmiş ise de;

davacı tarafından ek tahakkuk ve ceza kararlarına karşı yapılan itiraz sırasında eşyanın Rusya menşeli olduğuna dair Moskova Ticaret ve Sanayi Odasınca düzenlenen ... tarih ve ..., ..., ... ve ... sayılı menşei belgelerinin davalı idareye sunulduğu ancak, idarece bu belgelerin doğruluğu ile ilgili olarak herhangi bir araştırma yapılmadığı ve itirazın reddine dair işlemde sunulan belgelere ilişkin bir değerlendirmede bulunulmadığı görüldüğünden, söz konusu belgeler üzerinde araştırma yapılmaksızın tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dosyanın incelenmesinden; davaya konu beyannameler muhteviyatı eşyanın menşeinin tevsik edilemediğinden bahisle tahakkuk ettirilen vergi ve yükümlülükler ile karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle İzmir İkinci Vergi Mahkemesinde açılan davada söz konusu işlemin iptaline karar verilmesinden sonra, bu arada davacının idari itiraz dilekçesinin yeniden incelendiği ve itirazın kabul edilerek ... tarih ve ... sayılı işlem ile tahakkuk ve ceza kararlarının iptal edildiği anlaşıldığından, konusu kalmayan istem hakkında karar verilmesine olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davaya konu işlemin tesis edildiği anda yürürlükte bulunan mevzuat uyarınca hukuka uygun şekilde işlem tesis edildiği, sonradan yürürlüğe giren düzenleme uyarınca idari itiraz incelenerek davacının itirazının kabul edildiği, davanın açılmasında kusurlarının bulunmadığı, aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.