İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /7. Daire

DANIŞTAY · 7. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 7. Daire E.2021/4048 K.2023/4660

… Gümrük Müdürlüğü - … VEKİLİ : Av. …

Esas2021/4048Karar2023/4660Tarih29 Kasım 2023Okuma7 dk · 1.323 kelime

KÜNYE

Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2021/4048 E., 2023/4660 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire

Karar tarihi
29 Kasım 2023
Esas No
2021/4048
Karar No
2023/4660
Temyiz eden (davalı)
… Bakanlığı adına
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.323 kelime·7 dk okuma·11 bölüm

… Gümrük Müdürlüğü - … VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem: Davacının sevk ve idaresindeki araçla, … tarih ve … kayıt sayılı bedelsiz ihracat formunda muhtelif tekstil ürünü olarak beyan edilen eşyalar haricinde muhtelif markaların taklidi olan sahte parfüm ve deodorant cinsi eşyanın gümrük sahasından çıkarılmaya teşebbüs edildiğinin tespit edildiğinden bahisle, idarece oluşturulan kıymet takdir komisyonunca belirlenen FOB değerinin onda biri oranında, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 239. maddesinin 1. fıkrası uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı tarafından bedelsiz ihracat formunda beyan edilen eşyalar haricinde yurt dışına çıkarılmak istenirken gümrük idaresince tespit edilen ve alıkonulan parfüm ve deodorant cinsi eşyanın, Türkiye'de üretilmeyen dünyaca ünlü markaların görünümünde olan sahte ve taklit ürünler olduğunun anlaşıldığı, bu ürünlerin yasal yollardan ticarete konu olmasına olanak bulunmadığı,

bu tür eşyaların kıymetinin tespiti için 4458 sayılı Kanun'da belirli ve özel bir yöntem öngörülmediğinden ve kıymetleri gerçek ürünlerle kıyaslanamayacağından gümrük idaresince eşyanın FOB değerinin, ürünün olabilecek maliyeti ve piyasası dikkate alınarak takdiri olarak belirlenmesi yapılırken somut verilere dayanılması gerektiği,

içeriği değersiz olup asıl maliyeti dolum ve ambalaj giderlerinden oluşan ürünlerin değeri için bilirkişiden yararlanılabileceğinden ve idarenin istemi üzerine davacı tarafından bilirkişi ücreti ödenmesine rağmen davalı idarece bilirkişi incelemesi yaptırılmadığı ve belirli bir kritere dayanmayan yüksek tutarlar belirlenerek takdir edilen FOB kıymeti üzerinden kesilen para cezasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından bilirkişi ücretinin yatırıldığına ilişkin bilginin idareye verilmediği gibi ilgili Sanayi Odasınca yapılan şifahi görüşmede de bilirkişi ücretinin yatırılmadığının bildirildiği, ayrıca ürünlere, eşdeğeri doldurma ürünlerin piyasa fiyatının çok altında kıymet takdir edildiğinden, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Bedelsiz ihracat formunda beyan edilen eşyalar haricinde yurt dışına çıkarılmak istenirken gümrük idaresince tespit edilen ve alıkonulan parfüm ve deodorant cinsi eşyaların sahte ve taklit ürünler olduğu hususunda aralarında ihtilaf bulunmayan uyuşmazlıkta, yapılan piyasa araştırmasına göre tespit edilen aynı markalı sahte ürünlerin rayiç bedelinin çok altında kıymet takdirinde bulunulduğu, buna göre tespit edilen FOB kıymetinin belirlenen oranı üzerinden kesilen para cezasında hukuka aykırılık görülmediğinden, kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının sevk ve idaresindeki araçla, … tarih ve … kayıt sayılı bedelsiz ihracat formunda muhtelif tekstil ürünü olarak beyan edilen eşyalar haricinde muhtelif markaların taklidi olan sahte parfüm ve deodorant cinsi eşyanın gümrük sahasından çıkarılmaya teşebbüs edildiğinin tespit edildiğinden bahisle, idarece oluşturulan kıymet takdir komisyonunca belirlenen FOB değerinin onda biri oranında, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 239. maddesinin 1. fıkrası uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 239. maddesinin 1. fıkrasında, ithalat veya ihracat vergilerinden muaf eşyayı 33. madde hükümleri gereğince belirlenen gümrük kapıları dışında başka yerlerden izinsiz olarak ithal veya ihraç veya bunlara teşebbüs edenlerle, bu tür eşyayı gümrük işlemlerini yaptırmaksızın yurda sokanlar veya çıkaranlar ile buna teşebbüs edenlerden, söz konusu eşyanın ithalata konu olması halinde, CIF değerinin, ihracata konu olması halinde ise FOB değerinin onda biri oranında para cezası alınacağı hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Anılan yasal düzenleme uyarınca, ithalat veya ihracat vergilerinden muaf dahi olsa eşyanın gümrük işlemlerini yaptırmaksızın yurda sokanlar veya çıkaranlar ile buna teşebbüs edenlerden, söz konusu eşyanın ihracata konu olması halinde FOB değerinin onda biri oranında para cezası alınması gerekmekte olup, ceza uygulanması için eşya yurt dışı edilmemiş olsa bile buna teşebbüs edilmesi yeterli bulunmaktadır.

Dosyanın incelenmesinden, yurt dışına çıkmak üzere …Gümrük Müdürlüğü sahasına gelen davacının kullandığı araçta bulunan ve davacı tarafından bedelsiz ihracat formu ile tekstil ürünü olarak beyan edilen eşyalar arasında beyan harici toplam 74.811 adet Fikri ve Sınai Mülkiyet Hakları Mevzuatını ihlal eden muhtelif marka parfüm ve deodorant cinsi eşya tespit edildiği, eşyalara el konularak hak sahibi vekillerine bilgi verildiği, bir kısmı için yetkili vekillerince Mahkemeden el koyma kararı alındığı, bir kısmı için ise kolaylaştırılmış imha talebinde bulunulduğu,

el konulan ve sahte olduğu düşünülen ürünlerin kıymetinin belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilerek 23/03/2020 tarihinde davacıya elden tebliğ edilen yazı ile 7 gün içerisinde ...

Ticaret ve Sanayi Odasına müracaat ederek ücretin yatırılması ve idarelerine bilgi verilmesinin istenildiği, bilirkişi ücretinin yatırılmasına karşın idareye bilgi verilmemesi nedeniyle idare nezdinde oluşturulan kıymet takdir komisyonunca kıymet takdiri yapıldığı, komisyonca tespit edilen ürünlerin belirlenen FOB değerinin 1/10'u oranında para cezası kesildiği, söz konusu para cezasının kaldırılması istemiyle yapılan itirazın reddi üzerine söz konusu işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Dava konusu olayda, davacının yurt dışına çıkarmak amacıyla Gümrük Müdürlüğü sahasına getirdiği ve kullandığı araçta bedelsiz ihracat formu ile tekstil ürünü olarak beyan edilen eşyalar arasında beyan harici muhtelif marka parfüm ve deodorant cinsi eşyanın tespit edildiği, dolayısıyla söz konusu eşyanın gümrük işlemlerini yaptırmaksızın yurttan çıkarmaya teşebbüs edildiği açık olduğundan, belirtilen madde uyarınca ceza kesilmesinde hukuka aykırı bir yön bulunmamaktadır.

Ancak, cezanın kesilmesinde esas alınan FOB değerinin hukuka uygun olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir.

Temyize konu kararda, söz konusu değerin somut verilere dayanmadığı gerekçesine yer verilerek dava konusu cezaya ilişkin karar iptal edilmişse de; davalı idarece, iki gümrük muayene memurundan oluşturulan heyete yaptırılan inceleme ve piyasa araştırması neticesinde, parfümlere birim başına 30 ila 125 TL aralığında, deodorantlara ise 15 ila 20 TL aralığında fiyat belirlenerek, toplam 5.054.240,00 TL takdir edilen kıymetin piyasanın altında olduğu görülmektedir.

Bedelsiz ihracat formunda beyan edilen eşyalar haricinde, gümrük işlemleri yaptırılmaksızın yurt dışına çıkarılmak istenirken gümrük idaresince tespit edilen ve alıkonulan parfüm ve deodorant cinsi eşyaların sahte ve taklit ürünler olduğu hususunda aralarında ihtilaf bulunmayan uyuşmazlıkta, piyasa araştırması yapılarak tespit edilen aynı markalı ürünlerin rayiç bedelinin çok altında kıymet takdirinde bulunulmak suretiyle buna göre tespit edilen FOB kıymetinin belirlenen oranı üzerinden kesilen para cezasında hukuka aykırılık görülmediğinden, kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin kabulüne, 2….Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine, 4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 29/11/2023 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY

4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 239. maddesinin 1. fıkrasında, ithalat veya ihracat vergilerinden muaf eşyayı 33'üncü madde hükümleri gereğince belirlenen gümrük kapıları dışında başka yerlerden izinsiz olarak ithal veya ihraç veya bunlara teşebbüs edenlerle, bu tür eşyayı gümrük işlemlerini yaptırmaksızın yurda sokanlar veya çıkaranlar ile buna teşebbüs edenlerden, söz konusu eşyanın ithalata konu olması halinde, CIF değerinin, ihracata konu olması halinde ise FOB değerinin onda biri oranında para cezası alınacağı hükme bağlanmıştır.

Belirtilen madde uyarınca, ithalat veya ihracat vergilerinden muaf olsa dahi, gümrük kapıları dışında başka yerlerden izinsiz olarak eşya ithal veya ihraç ya da bunlara teşebbüs etmek yahut bu tür eşyayı gümrük işlemlerini yaptırmaksızın yurda sokmak veya yurtdışına çıkarmak eylemlerinde bulunulduğunun tespit edilmesi halinde ceza uygulanması mümkündür.

Dosyanın incelenmesinden, yurt dışına çıkarılmak üzere …Gümrük Müdürlüğü sahasına gelen araçta bedelsiz ihracat formu ile tekstil ürünü olarak beyan edilen eşyalar arasında beyan harici muhtelif marka sahte ve taklit olduğu iddia edilen parfüm ve deodorant cinsi eşya tespit edildiğinden bahisle para cezası kararı alındığı anlaşılmış ise de; vergiden muaf eşya belirlenen gümrük kapıları dışında başka yerlerden izinsiz olarak ihraç edilmediği gibi, bu eşyanın gümrük işlemleri yaptırılmadan yurt dışına çıkarılması da söz konusu olmadığından, ceza kararı alınmasına dair koşulların oluşmaması karşısında, sonucu itibarıyla yerinde bulunan karara karşı yapılan temyiz başvurusunun açıklanan gerekçeyle reddedilmesi gerektiği oyu ile, karara katılmıyoruz.

Danıştay 7. Daire, E. 2021/4048, K. 2023/4660, 29 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Karşı Taraf (Davacı) : …
  4. İstemin Konusu
  5. Yargılama Süreci
  6. Temyiz Edenin İddiaları
  7. Karşı Tarafın Savunması
  8. Türk Milleti Adına
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Maddi Olay
  11. İlgili Mevzuat
  12. Hukuki Değerlendirme
  13. (X) Karşı Oy
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
7. Daire
Esas No
2021/4048
Karar No
2023/4660
Tarih
29 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.2021/4051 K.2023/4430
  • Danıştay 9. Daire E.2021/4053 K.2023/4461
  • Danıştay 7. Daire E.2021/4057 K.2023/4300
  • Danıştay 7. Daire E.2021/4061 K.2023/4554
  • Danıştay 7. Daire E.2021/4069 K.2023/4679
  • Danıştay 7. Daire E.2021/4073 K.2023/4233

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.