Danıştay 7. Daire E.2021/4356 K.2021/4491

Dava konusu istem: Davacı şirketin 2012 ve 2013 yıllarına ait hesaplarının incelenmesi amacıyla defter ve belgelerinin ibrazının istenilmesine rağmen ilgili döneme ilişkin defter ve belgelerin ibraz edilmediğinden bahisle, kapasite ve ekspertiz raporlarına dayanılarak düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2013 yılının Mayıs dönemi için re'sen salınan özel tüketim vergisi ile üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, dosyanın incelenmesinden, davacının 01/03/2013-31/05/2013 tarihleri arasında yurt içinden 51.776 kg, yurt dışından 51.200 kg olmak üzere toplam 102.976 kg white spirit temin ettiği, ithal dönemine ilişkin özel tüketim vergisi beyannamesinin verilmediğinden bahisle yurtdışı alışlarının tamamına isabet eden tutar oranında re'sen tarhiyat yapıldığı, bununla birlikte "İmalatta Kullanılmak Üzere Temin Edilen Mallara İlişkin Stok Hareket Tablosu"na göre ahşap koruyucu imalatında kullanmak üzere 102.976 kg white spirit alındığı, dönem sonu stokunun ise 20 kg olduğunun görüldüğü,

İstanbul Ticaret Odası Başkanlığı tarafından düzenlenen ekspertiz raporuna göre ise davacının anılan dönemde 102.956 kg white spiriti özel tüketim vergisine tabi olmayan ahşap koruyucu imalatında kullandığı anlaşıldığından, üretimde kullanılmayan ve dönem sonu stokta kalan 20 kg white spiritin yurt içi alışlarından mı yoksa yurt dışından ithal edilen white spiritten mi kaynaklandığına yönelik davalı idarece somut herhangi bir delil ortaya konulmadığından,

cezalı tarhiyatın, davacının yurt dışından ithal etmek suretiyle ahşap koruyucu imalatında kullandığı white spiritin 51.180 kg'lık (51.200 kg -20 kg) kısmına isabet eden bölümünde hukuka aykırılık, aşan kısma isabet eden bölümünde ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin kısmen iptaline kısmen de davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın iptale ilişkin hüküm fıkrasının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın iptale ilişkin hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın anılan hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.