Danıştay 7. Daire E.2021/4579 K.2023/4034

... (...) Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Dokumacılık Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptale ilişkin hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli 2009 ve 2010 yıllarına ait muhtelif tarih ve sayılı 36 adet beyanname ile... sayılı dahilde işleme izin belgesi kapsamında geçici olarak ithal edilen eşyanın bir kısmının ihraç edilen mamüller bünyesinde kullanılmadığının tespit edilmesinden sonra, taahhüt hesabının müeyyideli olarak kapatılması suretiyle muafiyet kapsamından çıkarılan eşya için tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergilerine, dampinge karşı vergiye, kaynak kullanımını destekleme fonu payına ve 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238. maddesi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, dava dosyası ile Danıştay Yedinci Dairesinin E:2016/10075 ve 8631 sayılı dosyalarının birlikte incelenmesinden, davacı adına düzenlenen dahilde işleme izin belgesinin müeyyideli olarak re'sen kapatıldığı, bu işlemin davacı tarafından dava konusu edilmediği, belge kapsamında ithal edilen eşyanın işlenerek ihraç edildiğini ispat külfetinin davacıya düştüğü halde davacı tarafından bu hususu ortaya koyacak somut bir bilgi ve belgenin ibraz edilmediği,

aralarında davacının da bulunduğu muhtelif firmalar adına kayıtlı dahilde işleme izin belgeleri kapsamında gümrük vergilerinden muaf olarak ithal edilip işlendikten sonra ihraç edilmesi gereken eşyanın yurt içinde bırakıldığı, ancak tamamının ihraç edilmiş gibi taahhüt hesabının kapatıldığının Ticaret Bakanlığı müfettişlerince yapılan soruşturma sonucunda hazırlanan inceleme raporu ile Cumhuriyet Başsavcılıklarınca yürütülen soruşturmalarda somut olarak ortaya konulduğu, dahilde işleme rejimi hükümlerinin ihlal edildiğinin ihtilafsız olduğu,

davacı adına tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri, dampinge karşı vergi ve kaynak kullanımını destekleme fonu payında hukuka aykırılık bulunmadığı.

4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238. maddesinin 6455 sayılı Kanunla değişik hali uyarınca gümrüklenmiş değerin iki katı tutarında hesaplanarak para cezası kararı alınmış ise de, bahsi geçen hükmün değişik halinin 11/04/2013 tarih ve 28615 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmesi, cezalandırmaya konu fiile ilişkin beyannamelerin tescil tarihlerine göre öngörülen cezanın ise, gümrük vergilerinin iki katı tutarında olduğunun görülmesi,

belirtilen hükmün daha ağır ceza öngören şeklinin uygulanmasının Anayasanın 38. maddesinde ifade edilen, kimseye suçu işlediği zaman kanunda o suç için konulmuş olan cezadan daha ağır bir ceza verilemeyeceği yönündeki ilkeye aykırılık oluşturması karşısında işlemin bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle para cezasının iptaline, tahakkuk yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın iptale ilişkin hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın anılan hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.