Danıştay 7. Daire E.2021/4695 K.2023/4967

2- (DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) (E-Tebligat) VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına kaçak içki bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca takdir komisyonu kararına dayanılarak 2019 yılının Ocak dönemine ilişkin re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ve kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla. 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli (III) sayılı listede yer alan mallara ilişkin hükümler ile Özel Tüketim Vergisi (III) sayılı liste Uygulama Genel Tebliği'nin ''(III) Sayılı Listenin Kapsamı'' bölümünde.

Kanun'a ekli (III) sayılı listenin, (A) ve (B) cetvellerinden oluştuğu, (A) cetvelinde, kolalı gazozlar ile alkollü içkilerin yer aldığı, kolalı gazozlar dışındaki gazozlar ve etil alkol liste kapsamında yer almadığından özel tüketim vergisine tabi olmadıklarının belirtildiği, dosyasının incelenmesinden ise, dava dışı ...'nun ikamet ettiği konutta kolluk kuvvetlerince 15/01/2019 tarihinde yapılan aramada 1.662,30 litre gümrük kaçağı alkolün yakalandığı, yakalanan alkollerin 1.327 litresinin etil alkol, kalan kısmının ise viski olduğu,

arama sırasında ikamete gelen davacının, söz konusu alkollü içeceklerin kendisine ait olduğunu beyan ettiği, söz konusu alkollü içecekler hakkında TAPDK'dan alınan değerlendirme raporuyla belirlenen emsal bedel üzerinden takdir komisyonu kararına istinaden dava konusu işlemlerin tesis edildiği, öte yandan, davacı hakkında ...

Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında açılan davanın derdest olduğu ve yargılama aşamasında sanık olan davacının ele geçirilen eşyaların kendisine ait olduğunu ikrar ettiği, aramada ele geçirilen kaçak içkilerin 1.327 litresinin etil alkol, kalanının ise viski olmasına rağmen emsal bedele etil alkol bedellerinin de dahil edildiği ve özel tüketim vergisi matrahının ele geçirilen viskilerle etil alkollerin toplam bedeli üzerinden belirlendiğinin anlaşıldığı, yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri gereği etil alkol özel tüketim vergisine tabi olmadığından,

dava konusu vergi ve cezanın etil alkolden kaynaklı kısmında hukuka uyarlık görülmediği, viskiden kaynaklı tutar üzerinden yapılan cezalı tarhiyatta ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin kısmen iptaline kısmen de davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularına konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, bu nedenle dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu; davalı idarece ise, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

:Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.