Danıştay 7. Daire E.2021/4700 K.2024/1930

Dava konusu istem: Davacı adına, bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle, takdir komisyonu kararlarına dayanılarak 2017 yılının Kasım dönemine ilişkin re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile bir kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; kargo/nakliye işi ile iştigal eden davacının sadece ihbar ve şüphe halinde, yetkililer nezaretinde eşyayı kontrol yükümlülüğün bulunduğu, mutad olarak böyle bir vazifesinin bulunmadığı, olayda, gümrük kaçağı sigaraların kepenkler arasına gizlenmiş olduğu,

ilk bakışta kolayca anlaşılamayacak olan bu durumu bilmesinin beklenilemeyeceği, diğer taraftan, ceza davasında sanık olarak yargılanan ...’ın bandrolsüz sigaraların kendisine ait olduğunu kabul ettiği, sigaraları kepenklerin arasına yerleştiren Suriye uyruklu şahısların, bu işi ...’ın işvereni olan ... için yaptıklarını beyan ettikleri hususları birlikte değerlendirildiğinde, bandrolsüz sigaraları bulundurduğu somut olarak ortaya konulamayan davacı adına tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurulunun yazıları üzerine davacı adına mükellefiyet tesis edildiği, takdir komisyonunca tespit edilen matrah üzerinden tarhiyatın yapılarak ihbarnamelerin elektronik ortamda tebliğ edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.