Danıştay 7. Daire E.2021/4702 K.2024/1816

Dava konusu istem: Davacı adına, yurt dışı menşeli bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, takdir komisyonu kararına istinaden, 2015 yılının Eylül dönemi için re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile bir kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, 03/05/2015 tarihinde ... mevkinde keşif, gözetleme ve yakın birlik emniyeti görevi icrası sırasında beyaz renkli bir kamyonetin geldiği, kamyonet sürücüsünün timleri fark etmesi üzerine geri manevra yaptığı sırada durdurulduğu, ... Sulh Ceza Hakimliğinin ...

Değişik İş No'lu kararına istinaden bahse konu araçta yapılan kontrollerde ... plakalı aracı(kamyonet) kullanan sürücünün davacı olduğu, aracın kasa kısmında çuvalların içerisinde toplam 55.500 paket bandrolsüz sigaranın bulunduğu, araç içerisindeki sigaraların araç kasasının %90'ını kapladığı hususlarının davacının da imzaladığı tutanakla kayıt altına alındığı,

özel etiketi veya işareti olmayan özel tüketim vergisine tabi malları bulundurduğu hukuken geçerli şekilde tespit edilen davacı adına 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan uyuşmazlık konusu bandrolsüz sigaralar nedeniyle 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetten dolayı ...

Asliye Ceza Mahkemesinin E:... numaralı dosyasında görülen ceza davasında ... tarih ve ... sayılı kararla davacının mahkumiyetine karar verildiğinin görüldüğü gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Özel tüketim vergisi ile ilgili olarak işlem yapmaya yetkili idarenin gümrük idaresi olduğu, kaçak sigaraların tüketimi veya satımının söz konusu olmadığı, kayba uğratılmış bir verginin bulunmadığı, takdirin somut verilere dayanmadığı, ceza mahkemesi kararının henüz kesinleşmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.