KÜNYE
Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2021/6 E., 2024/1818 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire
- Karar tarihi
- 3 Nisan 2024
- Esas No
- 2021/6
- Karar No
- 2024/1818
- Temyiz eden (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
404 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Davacı adına 2014 yılının Temmuz dönemi ait vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi, yargı harcı ve gecikme faizinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı adına, bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle re'sen tarh edilen özel tüketim ve katma değer vergileri ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle açılan davada ... Bölge İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla özel tüketim vergisi yönünden davanın reddine karar verildiği ve söz konusu karara istinaden ... nolu ihbarnamenin düzenlenerek davacıya tebliğ edildiği, kesinleşen amme alacağının ödenmemesi üzerine tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Bandrolsüz sigara ile ilgisinin bulunmadığı, tek bir fiile ilişkin birden fazla ceza verilemeyeceği, hakkında verilen kesinleşmiş bir ceza kararı bulunmadığı, işin esasına girilerek karar verilmesi gerektiği, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 7. Daire, E. 2021/6, K. 2024/1818, 3 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama