Danıştay 7. Daire E.2021/979 K.2023/3736

Dava konusu istem: Davacı şirket adına 2016 ilâ 2018 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 24 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesiyle ''Genelleştirilmiş Tercihler Sistemi'' kapsamında yapılan ithalata ilişkin olarak sunulan Form A belgelerinin ithalat işleminde kullanılamayacağı ve usulüne uygun olarak düzenlenecek Form A belgelerinin sunulması için yapılan bildirime rağmen, bu belgelerin sunulmadığından bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergilerine vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; beyannamelerde "gönderici/ithalatçı firma" olarak Birleşik Arap Emirlikleri'nde yerleşik ''Middle East Plastic Marketing FZE'' unvanlı firmanın gösterildiği, "menşe ülke kodu ve çıkış/ihracat ülkesi" olarak Özbekistan'ın (081) ülke kodunun gösterildiği, ithalata konu eşyanın ülkeye girişinde kullanılmak üzere düzenlenen ''Form A'' belgelerinin incelenmesi neticesinde ise; belge düzenleyicisinin Özbekistan ülkesi olduğu, menşe ülkesi olarak Özbekistan'ın gösterildiği, Özbekistan'ın ise genelleştirilmiş tercihler sistemi kapsamında bulunan ülkeler arasında bulunduğunun anlaşıldığı,

Form A belgelerinde gösterilen emtia ile beyannameler de gösterilen emtia miktarına ilişkin herhangi bir olumsuz tespit bulunmadığı gibi herhangi bir vergi kaybını doğuran durumun da söz konusu olmadığı, olaya ilişkin beyannameler ve Form A belgelerinin karşılaştırılması neticesinde eşya menşeinin Özbekistan olduğu hususunda şüphe olmamasına karşın,

salt 2014/7064 sayılı Genelleştirilmiş Tercihler Sistemi Kapsamında Tercihli Rejimden Yararlanacak Eşyanın Menşeinin Tespitine İlişkin Bakanlar Kurulu Kararı'nın 27. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendine aykırılıktan dolayı tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Usulüne uygun olmayan menşei belgesiyle tercihli menşei kurallarına göre vergilendirme yapılamayacağı, Form A belgelerinde eşyanın ihracatçısı adına kayıtlı olmadığı, aynı Form A belgesinin birden çok ithalat işleminde kullanılabilmesi için 2014/7064 sayılı Genelleştirilmiş Tercihler Sistemi Kapsamında Tercihli Rejimden Yararlanacak Eşyanın Menşeinin Tespitine İlişkin Bakanlar Kurulu Kararı'nın 27. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde belirtilen şartları taşımasının gerektiği, beyannamelerde yer alan ihracatçı şirketin Özbekistan'da değil, Birleşik Arap Emirliklerinde mukim olduğu, Mahkemenin eşyanın menşeinin Özbekistan olduğu hususunda şüphe bulunmadığı yolundaki değerlendirmesinin dayanaksız kaldığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.