Danıştay 7. Daire E.2022/1001 K.2023/3607

Dava konusu istem: Davacıya veraset yoluyla intikal eden hisse senetlerinin takdir komisyonunca emsal bedel esas alınarak değerlemesinin yapılması üzerine ikmalen yapılan veraset ve intikal vergisi tarhiyatına ilişkin olarak davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı tahakkuk fişinin 281.750,00 TL tutarındaki gecikme faizine isabet eden kısmının iptali ve fazladan ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Kısmen bozma kararı üzerine, olayda, vergi ziyaına yol açacak nitelikte bir kusuru bulunmaksızın davacı adına tahakkuk ettirilen gecikme faizinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle uyuşmazlık konusu tahakkuk fişinin gecikme faizine isabet eden kısmının iptaline karar verilmiş olup, bu haliyle, yersiz tahsilatın davacıdan kaynaklanmadığının anlaşılması karşısında, tahsili hukuka aykırı bulunan tutarın, tahsil tarihinden iade tarihine kadar geçen süre için 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'a göre belirlenen tecil faizi oranında hesaplanan faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.