Danıştay 7. Daire E.2022/1009 K.2024/1712

Dava konusu istem: ... Mermer Elektrik İnşaat Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne ait 2008 ve 2009 yıllarının muhtelif dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi ve gecikme faizinden oluşan amme alacaklarının tahsili amacıyla davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla tanzim olunan ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin kanuni temsilcilik görevi bulunmayan ve eski temsilci olan Mehmet Kıran'a tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında, şirket nezdinde usulüne uygun şekilde kesinleştirilmediği sonucuna ulaşılan amme alacaklarının tahsili amacıyla davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Ticaret Sicili Gazetesinde, asıl borçlu şirketin kanuni temsilcisi olarak görünen Mehmet Kıran'ın temsilcilikten ayrıldığına dair herhangi bir kayıt bulunmadığından, tebligatın usulüne uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.