Danıştay 7. Daire E.2022/1313 K.2022/4183

... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına 2017 ve 2018 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 12 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya ait menşe belgesi sahte olduğundan tercihli tarife uygulamasından yararlanılamayacağından bahisle tahakkuk ettirilen gümrük, ilave gümrük, katma değer vergileri ve dampinge karşı vergi ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca gümrük ve ilave gümrük vergisi üzerinden karara bağlanan para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen haciz varakasının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işleme dayanak alınan ödeme emrinin, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 8. maddesinde yer alan atıf nedeniyle, 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümleri uyarınca tebliğ edilmesine imkan bulunmadığı, olayda, ödeme emrinin davacının ikametgah adresinde tebliğ edilmeye çalışıldığı, evrakın muhtara bırakılması ve 2 nolu haber kağıdının kapıya yapıştırılması suretiyle yapılan tebligatın 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesinde öngörülen kurala uygun olmadığının anlaşıldığı,

bu nedenle, usulüne uygun tebliğ edilmeyen amme alacağı hacze konu edilebilir safhaya gelemeyeceğinden, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu haciz varakasının iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesi kararının gerekçesiz olmasının ve yargılama giderleri arasında yer alan harcın İdarelerine yansıtılmasının hukuka uygun olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.