Danıştay 7. Daire E.2022/132 K.2023/1906

… Kargo Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Sanayi Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli …-…, …-…-…-…-… tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri kapsamında … gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan ve ithal edilen “vites kutuları” cinsi eşyanın 18/01/2017 tarih ve 29952 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 2017/9750 sayılı İthalat Rejim Kararına Ek Karar uyarınca ilave gümrük vergisine tabi olduğundan bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen ilave gümrük vergisi ve buna ait katma değer vergisi üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla. 18/01/2017 tarih ve 29952 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Bakanlar Kurulu'nun 2017/9750 sayılı İthalat Rejimi Kararına Ek Kararı'nın 1. maddesinde; karar eki listede isim ve gümrük tarife istatistik pozisyonları belirtilen eşyaların ithalatında ilave gümrük vergisi alınacağının düzenlendiği,

Geçici 1. maddesinde ise, Kararın yayımı tarihinden önce Türkiye’ye sevk edilmek üzere bir taşıma belgesi düzenlenerek yüklemesi yapılmış olan eşyanın Kararın yayımı tarihinden itibaren en geç 45 gün içinde ithalatına ilişkin gümrük beyannamesinin tescili veya gümrük mevzuatı çerçevesinde özet beyanın verilmesi halinde, bu Karar hükümlerinin uygulanmayacağının belirtildiği, olayda, ithale konu eşyalara ilişkin beyannamelerin 18/01/2017 tarihinden sonra tescil edilmesine karşın, eşyaların yükleme ve konşimento tarihlerinin bu tarihten önce olduğu,

ara karara istinaden ibraz edilen fatura ile düzenlenen konşimentodaki eşya bilgilerinin birbiriyle uyumlu olduğunun tespit edilmesi karşısında, anılan Bakanlar Kurulu Kararı'nın Geçici 1. maddesinde aranan koşulların olayda mevcut olduğu sonucuna ulaşıldığından, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.