KÜNYE
Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2022/136 E., 2024/4774 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire
- Karar tarihi
- 20 Kasım 2024
- Esas No
- 2022/136
- Karar No
- 2024/4774
- Temyiz eden (davalı)
- ... Bakanlığı adına
Karar Metni
404 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU
... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: Davacı adına 2017,2018 ve 2019 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 10 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı 7010.90.71.00.00, 7010.90.79.00.00 ve 7010.90.99.00.11 gümrük tarife istatistik pozisyonlarında beyan edilen "eczacılıkta kullanılan cam şişe" cinsi eşyanın sonradan kontrol raporu neticesinde eczacılık ve sağlık sektörü dışında gıda takviyesi ve kozmetik sektöründe kullanıldığının tespit edildiğinden bahisle tahakkuk ettirilen ilave gümrük ve katma değer vergileri üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; dava konusu para cezası kararının dayanağı ek tahakkuka vaki itirazın reddine dair işlem, Mahkemelerinin ... tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararıyla iptal edildiğinden, dayanağı kalmayan para cezası kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
İthale konu eşyaların eczacılık ve gıda sektörü dışında kullanıldığı sonradan kontrol raporu ile tespit edildiğinden tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 7. Daire, E. 2022/136, K. 2024/4774, 20 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama