Danıştay 7. Daire E.2022/1412 K.2024/1909

Dava konusu istem: Davacı tarafından, alışı yapılan LPG'nin aerosol üretiminde kullanıldığından bahisle 2017 yılının Temmuz ve Ağustos dönemlerine ilişkin olarak idareye verilen teminat mektuplarının ve aynı yılın Eylül ila Aralık dönemlerinde ödenen 3.652.727,28 TL özel tüketim vergisinin nakden iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda; davacı şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği ile vergi inceleme raporları ve eklerinin değerlendirilmesinden; davacı şirketin alış faturaları ekinde yer alan kantar fişlerinde belirtilen tarih ve saatlerde Çankırı/Çerkeş'te dolum yapıldığı belirtilen araçların HGS kayıtlarına göre aynı anda farklı istikamette olduklarının tespit edildiği, ...

Anonim Şirketine ait Çankırı/Çerkeş'te bulunan dolum merkezinden davacı şirketin Veliköy Organize Sanayi Bölgesi Çerkezköy/Tekirdağ adresi istikametine karayolu geçişlerinin olmadığı, kaldı ki aynı plakalı araçla ve aynı şoförle hergün bu uzaklıktaki mesafede yol yapılabilmesinin imkansız olduğu, davacı şirket temsilcisi tarafından Marmara Ereğlisi'ndeki depodan da LPG transferinin yapıldığı belirtilmiş olmasına rağmen, bahsedilen depodan iş yerine LPG transferinin/sevkiyatının yapıldığına dair sevk irsaliyesi vb. belgelerin sunulamadığı, ...

Anonim Şirketinden alışı yapılan kokusuz LPG miktarı ile elektrik tüketimin doğru orantılı olmasına karşın ... Anonim Şirketinden alındığı beyan edilen kokusuz LPG miktarı ile elektrik tüketiminin orantısız olduğu, Argaz ve ... Anonim Şirketlerinden alışı yapılan kokusuz LPG miktarlarının geçmiş yıllar alım miktarlarının çok altında olmasına rağmen elektrik tüketim miktarlarının birbirine yakın olduğu, ...

Anonim Şirketinden alındığı beyan edilen LPG'nin tesliminin yapıldığı toprak üstü tankın uyuşmazlık konusu dönemlerde anılan şirket tarafından bakım-onarımının yapılmış olduğu hususundaki davacı şirket temsilcisi beyanlarının gerçeği yansıtmadığının karşıt inceleme ile ortaya konulduğu, ayrıca alındığı beyan edilen LPG'yi üretimde kullanmayıp muhafaza edecek büyüklükte bir deposunun ya da LPG tankının bulunmadığı, EPDK tarafından sistemde ...

Anonim Şirketinin davacı şirkete yaptığı kokusuz LPG satışına ilişkin herhangi bir verinin bulunmadığının bildirildiği, ayrıca ...

Anonim Şirketine ait toprak üstü tankın aktarma boruları, bağlantı hortumları ile bağlantı noktalarının yapılan fiili denetimler esnasında aerosol makinesinden uzak, paslı, atıl ve kullanılmamış halde olduğunun tespit edildiği, Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü Tekirdağ Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü tarafından verilen bilgiye göre işyerinde çift vardiyalı olarak çalışıldığına ilişkin bilgi bulunmadığı, bu hususun gerek servis taşımacılığı ve yemek-catering hizmetleri veren mükellef temsilcileri ile gerek çalışan beyanlarında teyit edildiği,

faturalar ve sevk irsaliyeleri ile şoför bilgisine ilişkin yazıların ve imzaların aynı kişilere ait olduğunun yazı stilinden anlaşıldığı, satış yapılan firmalar nezdinde yapılan karşıt incelemelerde; yalnızca ... Anonim Şirketinden alınan kokusuz LPG'nin üretimde kullanılmadığına ilişkin eleştiri yapılmadığı, bu nedenle nakden iadesi talep edilen ve ... Anonim Şirketinden alımı yapılan LPG'ye ilişkin 73.578,97 TL tutarındaki özel tüketim vergisinin iade edilmesi; ...

Anonim Şirketinden alımı yapılan 3.579.148,31 TL tutarlı özel tüketim vergisinin ise iade edilmemesi gerektiğinden, işlemin 73.578,97-TL tutara isabet eden kısmında hukuka uyarlık.

3.579.148,31-TL'lik tutara isabet eden kısmında ise hukuka aykırılık görülmediği; teminat mektuplarının iadesi istemi yönünden ise; teminat altına alınan dönemlere ilişkin özel tüketim vergilerinin nakden iadesi koşullarının oluşmadığından bahisle iadesi yapılan vergilerin geri alınması amacıyla yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmayarak Mahkemelerinde açılan davaların reddine karar verildiği, söz konusu haksız iade tutarlarının da davacı şirket tarafından davalı idareye ödendiğine dair herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı,

dolayısıyla teminat mektuplarının iadesi için aranan şartların somut olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından, teminat mektuplarının iadesi isteminin reddinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davaya konu işlemin 73.578,97-TL tutarın iadesi isteminin reddine ilişkin kısmının iptaline. 3.579.148,31-TL ile teminatların iadesi istemlerinin reddine ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularına konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, nakden iade taleplerinin davalı idarece yasal süresi içerisinde sonuçlandırılmadığı, bu nedenle şirketin ticari hayatına devam edemez hale geldiği, iadeler için davalar açıldığı, yargı kararları neticesinde taraflarına ödeme yapılmasına üç gün kalmış iken vergi tekniği raporları için idareye çağrıldıkları, senelerdir hukuka aykırı olarak düzenlenmeyen vergi tekniği raporlarının farazi kabule dayalı olarak ödemenin yapılacağı gün tamamlanarak nakit iade taleplerinin yine yerine getirilmediği, dağıtıcı firmalardan alınan kokusuz LPG'nin yalnızca aerosol üretiminde kullanıldığı, başka bir amaçla kullanılmadığı,

aerosol üretiminde kullanılmadığı yada doğrudan piyasaya satıldığı ileri sürülen LPG'nin kime/kimlere, hangi bedelle ve nerede satıldığına dair vergi tekniği raporunda somut hiçbir tespite yer verilmediği, vergi incelemesini yapan müfettişin gaz dağıtımı ile ilgili yeterli donanıma sahip olmadığı, alınan kokusuz LPG'nin boşaltılmasına ait kamera görüntülerinin olduğu, anılan görüntülerle ...'dan LPG alımların açıkça ispat edildiği halde vergi incelemesi yapan müfettiş tarafından dikkate alınmadığı, 20/05/2015 tarihinde EPDK denetçileri tarafından yapılan denetim sonucunda herhangi bir olumsuz durumun olmadığının tespit edildiği,

vergi tekniği raporunda doğalgaz aboneliğinin olmadığının belirtildiği, oysa kokusuz LPG tüketimi yapılan hiç bir işletmeye doğalgaz aboneliğine izin verilmediği, organize sanayi bölgelerinde ilgili mevzuat gereği bir parselde tek bir elektrik aboneliğine izin verildiği, fabrikanın bulunduğu parselde Ortel ve Konika olmak üzere toplam üç şirketin bulunduğu, Konika Fabrikasının aboneliği üzerinden üç şirketin elektrik kullanımını sağladığı, elektrik tüketimlerinin mevsimsel olarak değişkenlik gösterebildiği,

yıl bazında elektrik sarfiyatının yapılan iş için tüketilmesi gereken miktarlar ile kesinlikle uyuştuğu, 30'dan fazla firmaya fason dolum hizmeti verildiği, vergi tekniği raporunda ise sadece haklarında sahtecilik nedeniyle rapor tanzim edilmiş firmalardan bahsedildiği, sorunsuz satış yapılan firmaların görmezden gelindiği, haklarında sahte belge düzenlemekten dolayı rapor tanzim edilen firmaların sahte belge düzenlediklerinin taraflarınca bilinilmesinin mümkün olmadığı ve tanzim edilen vergi tekniği raporlarından haberdar olmadıkları, yaptıkları tüm satışların gerçek olduğu,

şirketlerinde çalışmamış olan kişinin şirket çalışanı olarak gösterilerek ifadesine raporda yer verildiği, vergi tekniği raporunu hazırlayan müfettişin sadece vergi uzmanlığı olmasına rağmen, elektrik, makine mühendisliği, lojistik sektörü, petrol, LPG, yemek sektörü, insan kaynakları, kozmetik, aerosol makinesi işleyişi vb. konularda yalnızca bu konuların uzmanı olan bilirkişilerin tespit edebileceği hususları dahi tespit edebildiği, raporun yeterli inceleme yapılmadan, dayanaksız ve yanlı olarak düzenlendiği ileri sürülerek tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu;

davalı idarece, yapılan inceleme sonucunda davacının sahte belge düzenleme ve sahte belgeyi bilerek kullanma yönünde tespitleri içeren vergi tekniği ve vergi inceleme raporlarında, iade taleplerinin haksız yere yapıldığının tespit edildiği, davacının yalnızca mal alımında değil, mal satımında bulunduğu firmaların büyük çoğunluğunun özel esaslara tabi olduğu, ticari hayatın gereklerine uygun olarak ticari faaliyet gösteren bir firmanın mal alım-satımlarının büyük çoğunluğunda özel esaslara tabi mükelleflerin olmasının ticari ve teknik icaplara uygun düşmediği, tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.