Danıştay 7. Daire E.2022/181 K.2022/5202

Dava konusu istem: Davacının da aralarında bulunduğu dört firma hakkında düzenlenen görüş ve öneri raporuna istinaden, kayıt dışı hasılatı bulunduğundan ve 2015 yılının Ocak ilâ Haziran döneminde uygulanması gereken asgari maktu vergi oranını yanlış hesapladığından bahisle 2015 yılının Şubat ilâ Ağustos dönemleri için re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının da aralarında bulunduğu dört firma hakkında düzenlenen görüş ve öneri raporundaki tespitlere yer verilerek, davacının 2015 yılı kaydi envanterinde 761.846,23 kg ve Tütün ve Alkol Dairesi Başkanlığına bildirilen verilerde 769.537,35 kg net kıyılmış tütünün sigara üretimine sevk edildiği, anılan miktarlar birbirinden farklı olduğundan yapılan randıman incelemesi sonucunda üretime sevk edilmesi gereken kıyılmış tütün miktarının 710.094,32 kg olarak hesaplandığı,

anılan Kuruma bildirilen miktar ile üretime sevk edilmesi gereken tütün miktarı arasındaki 58.563,03 kg fark kıyılmış tütünün kayıt dışı sigara üretiminde kullanıldığı, söz konusu üretimin davacının kapasite raporunda yer alan yıllık kapasitesi kapsamında diğer yardımcı girdiler ile yapılabileceğinin hesaplamalar ile ortaya konulduğu, elektrik ve buhar tüketimine ilişkin randıman çalışmasının kapasite raporunda tüketime ilişkin veri olmaması nedeniyle yapılamadığı, şirket yetkilisinin beyanına göre zayi olan stok miktarı ve kayıtlara intikal ettirilmeyen herhangi bir gider veya maliyet unsurunun da bulunmadığı tespit edildiğinden,

davacı tarafından anılan farkın nedeninin hukuki yönden somut olarak açıklanamadığı, dolayısıyla, davacı tarafından kayıt dışı olarak sigara üretildiği ve satıldığı sonucuna varıldığı, diğer yandan, 2015 yılının Ocak ilâ Haziran döneminde uygulanması gereken asgari maktu vergi oranının yanlış uygulandığı da görüldüğünden yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Uyuşmazlığın sigara üretimi işi ile iştigal eden davacının beyan ettiği fire oranlarının kabul edilmemesi üzerine yapılan randıman incelemesi sonucunda bulunan matrah üzerinden yapılan tarhiyata ilişkin olduğu,

ihtilaflı dönemde tütünden sigara imalatında geçerli fire oranlarının ne olduğunun tespiti ile davacının beyan ettiği ve fiilen oluşan fire oranının makul düzeyde olup olmadığının saptanmasının gerektiği, Mersin Ticaret ve Sanayi Odasının … tarih ve … sayılı Yönetim Kurulu Kararında, yöresel farklılıklar göstermekle birlikte ülkemizin çeşitli bölgelerinde üretilen tütünün işlenmesinde ortaya çıkan fire oranlarının yayınlandığı, anılan oranlar ile davacının vergi inceleme tutanağında beyan ettiği fire oranları arasında davacı aleyhine bir farklılık bulunmadığı,

bu sebeple, fiili fire oranları dikkate alınarak yapılacak randıman incelemesinde, fazladan üretim ve satış dolayısıyla kayıt ve beyan dışı bırakılan bir hasılat ortaya çıkmadığının anlaşılması karşısında varsayımsal hesaplamalara dayanılarak hazırlanan görüş ve öneri raporuna dayalı vergi inceleme raporu esas alınarak yapılan cezalı özel tüketim vergisi tarhiyatının hasılat farkından kaynaklanan kısmında hukuki isabet bulunmadığı.

01/01/2015 tarihinden itibaren yürürlüğe giren 2014/7127 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile asgari maktu vergi oranı 0,1994 olarak belirlendiği halde, davacı tarafından bu oranın 0,1971 olarak uygulandığı, 2015 yılının Ocak ilâ Haziran döneminde toplam 151.292,75 TL özel tüketim vergisinin ödenmediğinin sabit olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile mahkeme kararının özel tüketim vergisi tarhiyatının hasılat farkına ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasından sonra anılan kısmın iptaline, istinaf başvurusunun tarhiyatın yanlış oran uygulanmasından doğan hüküm fıkrasına yönelik kısmının ise reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının kayıtlarında yer alan sigarayı üretebilmek için 2015 yılı içerisinde üretime sevk etmesi gereken net kıyılmış tütün miktarı 710.974,32 kg iken, 769.537,35 kg tütünün üretime sevk edildiği, dolayısıyla 58.563,03 kg kıyılmış tütünden kayıt dışı olarak sigara üretildiği ve satışının yapıldığı, bu duruma ilişkin olarak tespitlerin görüş ve öneri raporuyla ortaya konulduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan iptale ilişkin hüküm fıkrasının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın iptale ilişkin hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri anılan hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.