Danıştay 7. Daire E.2022/1959 K.2023/3726

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı beyanname muhteviyatı eşya nedeniyle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri, kaynak kullanım destekleme fonu payı ile bu tutarlar üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazların reddine dair işlemlerin iptali ile muhafaza altına alınan üç adet helikopter parçasının iadesine karar verilmesi istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi mahkemesince dava konusu işlemlerin iptali, muhafaza altına alınan helikopter parçalarının iadesine karar verilmesi istemi yönünden ise davanın incelenmeksizin reddi yolunda verilen kararın iptale ilişkin hüküm fıkrasının temyiz edilmesi üzerine verilen bozma kararına istinaden olayda,

muayene memurunun ayniyet tespit raporundan davacı şirket adına tescilli beyanname muhteviyatı "..." isimli helikopter parçalarının yurt dışına test için gönderildiğinin anlaşıldığı dolayısıyla hariçte işleme rejimi kapsamında ihraç edilen ve test işlemleri tamamlanarak gönderilen üç adet helikopter parçasının kat'i ithal edilen eşyalar olmadığı, ancak bulundukları koliden çıkan faturanın her biri 13.733,33 Euro olmak üzere toplam 43.620,99 Euro olan 3 adet eşyanın bedeline ilişkin olduğu,

hariçte işleme rejimi kapsamında gerçekleştirilen onarım ile ilgisinin bulunmadığı öte yandan, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının... sayılı kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararında faturayı düzenleyen şirketin yanlışlığı düzelterek ... tarih ve ... seri numaralı düzeltilmiş faturayı davacı şirkete gönderdiğine ilişkin açıklamaya yer verildiği hususları dikkate alındığında, davacının beyannameye eklediği 3.000,00 Euro tutarındaki faturanın helikopter parçalarının bakım bedeline ilişkin gerçek fatura olduğu ve ortada eksik beyan edilen bir bedelin bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.