İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /7. Daire

DANIŞTAY · 7. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 7. Daire E.2022/1984 K.2023/4552

Dava konusu istem: Davacı tarafından, ithal edilen ve yurt içinden satın alınan 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli (I) sayılı listenin (B) cetvelinde yer alan baz yağların üretim taahhüdüne aykırı olarak herhangi bir işleme tabi tutulmaksızın…

Esas2022/1984Karar2023/4552Tarih24 Kasım 2023Okuma5 dk · 1.021 kelime

KÜNYE

Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2022/1984 E., 2023/4552 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire

Karar tarihi
24 Kasım 2023
Esas No
2022/1984
Karar No
2023/4552
Temyiz eden (davacı)
... İthalat İhracat İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalı)
... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.021 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Davacı tarafından, ithal edilen ve yurt içinden satın alınan 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli (I) sayılı listenin (B) cetvelinde yer alan baz yağların üretim taahhüdüne aykırı olarak herhangi bir işleme tabi tutulmaksızın doğrudan veya basit bir karışımla satıldığından bahisle düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporu ile özel tüketim vergisi beyannamelerinin, gerçeği yansıtmadığı ve baz yağ satışından dolayı ödenmesi gereken özel tüketim vergisinin imalat yapılmış gibi gösterilerek indirimli orandan yararlanmak ve teminat mektubunu çözdürebilmek için verildiği,

... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporu ile de, özel tüketim vergisi iadesi hakkı bulunmamasına rağmen haksız yere mahsuben iadesinin yapıldığından bahisle re'sen tarh ettirilen 2017 yılının Mart, Nisan, Mayıs, Temmuz, Ağustos, Ekim, Kasım ve Aralık dönemlerine ait özel tüketim vergileri ile üç kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında, sahte belge kullanma, sahte belge düzenleme ve özel tüketim vergisi iadesi yönlerinden düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda yer alan; vergi incelemesi devam ederken şirketin ortak ve yöneticilik pozisyonunda değişikliğe gidildiği ve 23/09/2019 tarihinden itibaren ...'in mükellefin tek ortağı ve yetkilisi olduğu, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde 09/05/2017 tarihinde yapılan ilan ile yönetim kurulu başkan yardımcılığına getirilen ...'ın ...

İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... Madeni Yağlama İnşaat Taahhüt Nakliye Sanayi Ticaret Limited Şirketinin tek ortak ve yöneticisi olduğu, ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile 2017 ve 2018 yıllarında mal alış verişinde bulunulduğu, 2016 ilâ 2018 hesap dönemlerindeki tek ortağı ve yönetim kurulu başkanı olan ...'nun ... Kimya Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile Hht Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin tek ortağı olduğu, ...

Kimya Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında, 2018 Ocak ve Şubat dönemlerine ilişkin özel tüketim vergisi iade talebinin reddedilmesi gerektiği yönünde düzenlenmiş vergi tekniği raporu bulunduğu, Petrol Ofisi Anonim Şirketi'nin üretimde yaptığı elektrik sarfiyatı ile mükellef kurumunki arasında büyük bir orantısızlığın bulunduğu, bunun ürettiğini iddia ettiği milyon kilogramları bulan yağ miktarını karşılamayacağı, yine, imalatın olmadığı zamanlarda da dönem dönem makinelerin çalıştırılması için talimatların verildiği yönünde çalışan ifadelerinin mevcut olduğu, banka kayıtları ve çeklerle ilgili olumsuz tespitler bulunduğu,

taşıma irsaliyelerinde yer alan plakalardaki araçların hiçbirinin malın yüklendiği bildirilen Bursa ili içinde PTS kaydına rastlanmadığı, aynı şekilde Bursa ilinden çıkan bir aracın Kocaeli (Gebze'ye) gidebilmesi için geçmesi muhtemel güzergah üzerinde yer alan Yalova’dan da bu araçların geçtiğine dair PTS kaydının olmadığı, 2016 ilâ 2018 hesap dönemlerine ilişkin kar oranlarının yüksek ciroya sahip bir ticari faaliyet için oldukça düşük kaldığı, 2016 ilâ 2018 hesap dönemlerine ilişkin e-defterler incelendiğinde "153-Ticari Mallar" hesabında takip edilen emtianın muhteviyatının açık bir şekilde defterlerde izah edilmediği,

bu durumun, kurumun dönem sonu stoğunda hangi maldan ne kadar bulunduğu yönünde tespitin yapılmasına engel olduğu, bu sebeple, mükellef kurumun işlemlerini gerçekleştirdiği yıllar için sağlıklı bir kaydi envanter çalışması yapılamadığı, envanter defterlerinin boş olduğu, yalnızca tasdik işlemlerinin yapıldığı, herhangi bir demirbaş veya stok bilgisinin yer almadığı, mükellef kuruma Yeminli Mali Müşavirlik Hizmeti veren kişiler hakkında düzenlenmiş görüş ve öneri raporlarının bulunduğu,

Bursa Kimya Mühendisleri Odası tarafından gönderilen cevap yazısından hareketle mükellef kurumun uyguladığı baz yağ %55, katık yağ %45 formülasyonuna göre ... ve ... gümrük tarife istatistik pozisyonunda yer alan yağların üretilmesinin mümkün bulunmadığı,

Kahramankazan Cumhuriyet Başsavcılığı'na gelen ihbar dilekçesine istinaden yürütülen soruşturma kapsamında bir adreste yapılan aramada ele geçirilen davacının taklit kaşesi ile düzenlenmiş fatura ve irsaliyelerin defter ve kayıtlarında yer aldığı yolundaki tespitlerin değerlendirilmesinden, davacının ithal ettiği baz yağları madeni yağ üretiminde kullanmadığı ve davacının 2017 yılının Temmuz ve Ağustos dönemlerine ait özel tüketim vergilerinin haksız yere mahsuben iadesinin yapıldığı sonucuna ulaşıldığından,

dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi tarhiyatında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Formulüne uygun üretilen ürünlerin iç piyasaya ve yurt dışına satıldığı, 2016 ilâ 2018 yıllarında işyerinde tespit yapılmadığı, 2019 yılındaki incelemenin geçmişe teşmil edilemeyeceği, alımların gerçek olduğu, yurt dışı satışlara ait gümrük beyannamelerinin değerlendirilmediği, stoklara ilişkin değerlendirmenin bir dayanağının olmadığı, elektrik tüketimine ilişkin değerlendirme yapılırken Petrol Ofisi Anonim Şirketi verilerinin tek başına ölçü olarak kullanılamayacağı, banka hareketlerinin fiktif olduğu görüşünün yeterli bir araştırmaya dayanmadığı, çeklerin ödeme aracı olarak kabul edilmemesinin nedeninin ortaya konulamadığı,

taşıma irsaliyelerindeki şekil hatalarının sahte olduklarını ispata yeterli olmadığı, stoksuz çalışılmasının belirtilen olumsuzluklara karine teşkil etmeyeceği, vergi müfettişinin kapasite raporlarının gerçeğe uygunluğu hakkında bir değerlendirme yapma yetkisinin bulunmadığı, ürünler hakkında kimyasal analiz yapılmadan sonuca varıldığı, mal sattıkları kişilerin ifadelerinin dikkate alınmadığı, ilişkide bulundukları diğer mükellefler hakkında vergi tekniği raporu düzenlenmiş olmasının, cezalı tarhiyat yapılabilmesi için tek başına yeterli olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve ... TL'den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Dairece karara bağlanan harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 7. Daire, E. 2022/1984, K. 2023/4552, 24 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'nin Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
7. Daire
Esas No
2022/1984
Karar No
2023/4552
Tarih
24 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.2022/1985 K.2023/4553
  • Danıştay 9. Daire E.2022/1986 K.2023/4676
  • Danıştay 9. Daire E.2022/1997 K.2023/4638
  • Danıştay 5. Daire E.2022/2000 K.2023/16557
  • Danıştay 7. Daire E.2022/2008 K.2023/4593
  • Danıştay 7. Daire E.2022/2009 K.2023/4594

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.