Danıştay 7. Daire E.2022/2698 K.2024/4851

Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirketin 2018 yılı hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucunda düzenlenen vergi tekniği raporu ile, ithal ettiği ''baz yağlar'' ile yurt içinden temin ettiğini bildirdiği ''konsantre hafif trans müstahzarı''nı taahhüt ettiği ''cıvata somun gevşetme müstahzarı'' ve ''motor yağı'' üretiminde kullanmayarak, baz yağları doğrudan piyasaya belgesiz olarak sattığının tespit edildiğinden bahisle 2018 yılının Aralık ayının (1.) dönemi için re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ve üç kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlığın çözümünün davacının ithal ettiği baz yağları katkı maddeleri kullanmak suretiyle taahhüt ettiği ''cıvata somun gevşetme müstahzarı'' ve ''motor yağı'' üretmek için kullanıp kullanmadığının tespitine bağlı olduğu, bu nedenle davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği ve inceleme raporlarının incelenmesinden; davacının ''konsantre hafif trans müstahzarı'' ticari tanımlı katkı maddesini satın aldığı ...

Kimya Limited Şirketi hakkında işe başlama sırasındaki yapılan yoklamada çalışanının olmaması, imalata başlanmaması, özel esaslar yoklaması sırasında faal olmaması, kurulduğu 2018 yılının Temmuz döneminden Aralık dönemine kadar herhangi bir satışı olmamasına rağmen, Aralık ayında birden yüksek tutarlı satışların yapılması, ödenmesi gereken vergi borçlarının bulunmaması, kurumlar vergisi beyannamesinin verilmemesi,

bir dönem beyannamelerini veren muhasebeceleri hakkında mali ve disipliner yönden görüş ve öneri raporlarının yazılması yönündeki olumsuz tespitler nedeniyle adı geçen şirketin sahte belge düzenleme eylemi nedeniyle bekleyen bir vergi incelemesinin bulunduğu ve yine bu şirket tarafından verilen Ba bildirim formlarında mal aldığını beyan ettiği firmaların tamamı hakkında da aynı konuda devam eden vergi incelemelerinin bulunduğu, davacı şirketin bu firmadan yapılan mal alımından kaynaklanan nakliye faturalarında gösterilen araçların fiili sevk tarihlerinde veya yakın tarihlerde kara yolları denetim istasyonlarına girmediği,

nakliye faturalarının gerçeği yansıtmadığı, davacı şirketçe katkı maddesi alımı için herhangi bir ödemenin yapılmadığı, cari hesabın açık bırakıldığı, elektrik faturalarının çıkmadığı, davacı şirketin anılan katkı maddesi ve ithal ettiği baz yağları kullanarak ürettiğini beyan ettiği ''cıvata somun gevşetme müstahzarı'' ve ''motor yağı''nı sattığını ileri sürdüğü ...

Petrokimya Anonim Şirketi için sahte belge düzenleme fiili nedeniyle sürdürülen vergi incelemelerinin de var olduğu, bu suretle faaliyetinin gerçek olmadığı, alış ve satışlarının gerçeği yansıtmadığı yolunda tespitlere yer verildiği, olayda bahse konu tespitlere istinaden, davacının katkı maddesi kullanarak yapmış gözüktüğü üretimlerin gerçek olmadığı, gerçek olmayan katkı alışlarını bilen davacının satışlarının ve dolayısı ile düzenlenen belgelerin de sahte olduğu değerlendirmesinden hareketle dava konusu vergi ziyaı cezalı tarhiyatın yapıldığının anlaşıldığı,

Mahkemelerince verilen ara kararına istinaden gönderilen belgelerde davacının mal alımında bulunduğu ...

Teknik Kimya Limited Şirketi hakkında 2018 yılına ilişkin olarak sahte belge düzenlendiğine yönelik bir vergi tekniği raporu bulunmadığının görüldüğü, davacı şirketçe katkı maddesi alımı için herhangi bir ödemenin yapılmadığı yolundaki tespite ilişkin olarak, davacı şirket yetkilisinin yapılan katık madde alışları için 2019 yılının Mayıs ayında çek keşide edildiği, bu çekin bozdurulduğu şeklinde beyanda bulunulduğu, doğrudan piyasaya sürülen baz yağların kime satıldığının belirlenemediği, inceleme döneminde katkı maddesinin nakliyesini sağlayan araçların bir kısmında geçiş bilgilerinin ve ihlalli geçişleri bulunmadığının da bildirildiği,

bu durumda, davacının gerçekte beyan ettiği üretimi ve satışı yapmadığına karine olarak gösterilen tespitlerin, olayın gerçek mahiyetini ortaya koymaktan uzak olduğu, alış ve satış yapılan şirketler hakkında yapılan tespitlerin, davacının ürettiğini beyan ettiği ürünleri üretemeyeceğine ilişkin olarak bir sonuca varılması için yeterli olmadığı,

salt katık alışlarının hakkında olumsuz tespit bulunan firmalardan yapılmış olması durumunun beyan edilen üretimin gerçekleştirilmediğini ortaya koymayacağı, beyan edilen ürünlerin hiç üretilmediği veya üretim reçetelerinde belirtilen karışımlar ile belirtilen ürünlerin elde edilemeyeceği yolundaki iddianın, davacı nezdinde fiili yoklama ve tespit yapılmadan, ihtilaf konusu ürünlerin herhangi bir kimyasal analize tabi tutulmadan ve niteliği belirlenmeden, yine ticari ilişkinin tarafları arasındaki ilişki her yönüyle incelenmeden,

sözü edilen şekilde yapılan saptamalar ile hukuken sağlıklı ve doğru olduğunu kanıtlamaya yetmeyeceğinin anlaşılması karşısında, olayın gerçek mahiyetinin fiili ve somut tespitlerle açık ve net bir şekilde ortaya konulması gerekirken, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak yapılan incelemeye dayanan vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi tarhiyatında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu cezalı tarhiyatın iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı şirketin ithal ettiği baz yağları üretimde kullanmayarak doğrudan satmak suretiyle özel tüketim vergisi ödemediğinin hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ile sabit olduğu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.