Danıştay 7. Daire E.2022/2732 K.2024/851

... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Gıda İnşaat Turizm Gümrükleme Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı beyannameler muhteviyatı eşya için gözetim kıymeti üzerinden ödenen gümrük vergilerinin eşyaya ait faturada gösterilen kıymete göre hesaplanan tutardan fazlasının 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair karara vaki itirazın süresinde olmadığından bahisle reddine dair işlemin iptali ile fazladan ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle iadesine hükmedilmesi istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, dosyanın incelenmesinden, beyannameler muhteviyatı eşya için gözetim kıymeti üzerinden ödenen gümrük vergilerinin eşyaya ait faturada gösterilen kıymete göre hesaplanan tutardan fazlasının iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair kararda itiraz süresinin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesinin 1. fıkrasında düzenlenen 30 gün olarak bildirildiğinin görüldüğü,

Anayasanın 40. maddesinde, idareye işlemlerine karşı itiraz merciini ve itiraz süresini gösterme mecburiyeti getirildiği gibi, idarenin gösterdiği sürelerle bağlı olmamasının hukuk devleti ilkesi ile bağdaşmayacağı, olayda, 28/09/2020 tarihinde yapılan elektronik tebligatı izleyen günden itibaren başlayan 30 günlük itiraz süresi içerisinde davacı vekili tarafından taahhütlü posta ile 26/10/2020 tarihinde gönderilen itiraz başvurusunun 15 günlük süreden sonra yapıldığından bahisle dilekçenin işleme alınmayacağı yönünde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı,

öte yandan, dava konusu işlemin usule ilişkin olduğu davalı İdare tarafından esasa dair bir karar verilmediği ve bu aşamada Mahkeme tarafından da iadeye ilişkin bir değerlendirme yapılamayacağı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, iade talebi yönünden ise davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca yapılan İtirazın süresinde olmadığı, davacının beyanı bağlayıcı olduğundan,, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.