Danıştay 7. Daire E.2022/2821 K.2024/4823

Dava konusu istem: Davacı adına, belediyeye sattığı "itfaiye öncü aracı" cinsi taşıtın haksız yere özel tüketim vergisi istinasından yararlandırıldığından bahisle, takdir komisyonu kararına dayanılarak, 2020 yılının Mayıs dönemine ilişkin olarak re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ve tekerrür hükümlerinin uygulanması suretiyle artırılarak kesilen vergi ziyaı cezasına ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla.

4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli (II) sayılı listedeki 8703 pozisyonunda yer alan taşıtlardan itfaiye öncü araçlarının özel tüketim vergisinin kapsamı dışında bırakıldığı, davacının da aracın Trafik Kanunu ve Yönetmeliklere uygun olarak tadil edildiğine ve itfaiye öncü aracı için aranan şartları taşıdığına ilişkin 16/04/2020 tarihli AİTM Münferit Araç Uygunluk Belgesini aldığı, anılan belgede; araca kırmızı renkli onaylı tepe lambası montajı yapıldığının ve itfaiye öncü aracı olarak tadil edildiğinin belirtildiği,

taşıtın itfaiye öncü aracı olduğuna dair gerekli teknik incelemelerin yaptırıldığı ve Türk Standartları Enstitüsü tarafından 22/04/2020 tarihli uygunluk belgesi verildiğinin anlaşıldığı, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, taşıtın dava dışı belediyeye itfaiye aracı olarak teslim edilmesi suretiyle üzerine düşen tüm sorumlulukları yerine getiren davacı adına yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hazine ve Maliye Bakanlığı'nın ... tarih ve E... sayılı yazısında, özel tüketim vergisi istisnasından yararlanacak araçların özelliklerinin belirtildiği, bu yazıya istinaden; itfaiye öncü aracının, görülebilirliği ve seçilebilirliği fazlaca olan bir renkte(kırmızı) boyanmış olmasının, ön ve arka tarafına beyaz renk büyük harflerle "itfaiye öncü aracı" ibaresinin ve her iki yan tarafına da itfaiye kurumunun acil çağrı telefon numarası ile araç plakasının yazılmasının, kırmızı renk ve ışık veren ve normal hava şartlarında 150 metreden görülebilen ışıklı uyarı cihazının sabitlenmiş olmasının gerektiği,

dava konusu aracın fiili durumunun siyah renkte olduğu, tepe lambasının bulunmadığı, sadece aracın kaporta ve yan taraflarına kolaylıkla sökülebilecek eğreti çıkartma şeklinde bandaj yapıştırıldığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3. maddesi gereğince olayın gerçek mahiyetinin esas olduğu, bu durumda aracın fiili durumu göz önünde bulundurulduğunda özel tüketim vergisi istisnasından yararlanamayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.