Danıştay 7. Daire E.2022/2863 K.2023/4428

Dava konusu istem: Madeni yağ imalatı işi ile iştigal eden asıl borçlu ... İnşaat Turizm Dayanıklı Tüketim Malları Biyoenerji Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 2011 yılının Temmuz ilâ Aralık dönemleri ile 2012 yılının Ocak dönemine ilişkin vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi ve gecikme faizi borcunun tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden, asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davaların reddine ilişkin kararların, Danıştay Yedinci Dairesince bozulması üzerine, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... - E:..., K:... - E:..., K:... sayılı kararlarıyla dava konusu işlemlerin iptali yolunda verilen kararların temyiz aşamasından geçerek kesinleştiğinin anlaşıldığı, bu durumda, ortak sıfatıyla takibinin yasal dayanağı ortadan kalkmış bulunduğundan, davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.