Danıştay 7. Daire E.2022/2876 K.2023/2726

…Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

…Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli 2013 yılına ait muhtelif tarih ve sayılı 15 adet beyanname içeriği eşyaya ilişkin olarak lisans anlaşması kapsamında …firmasına yaptığı royalty (lisans) bedeli ödemelerini tevsik eden banka transfer kayıtlarının ibraz edilmediğinden bahisle Gümrükler Genel Müdürlüğü'nün 13/02/2013 tarih ve 2013/6 sayılı Genelgesinin 5. maddesi uyarınca ek olarak tahakkuk ettirilen kaynak kullanımını destekleme fonu payı ile bu fon payı üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 3. fıkrası uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararına uymak suretiyle, royalti ödemelerinin gümrük kıymetine eklenebilmesi için öngörülen koşullar bakımından mevzuatta yer alan iki şartın "eşya ile ilgili olma" ve "satış koşulu gereği olma" şeklinde ifade edildiği,

Gümrük Yönetmeliği'nde ise ithal edilen ürünün bitmiş mamül olması durumunda, 56. maddenin (1) nolu bendindeki koşulların (yasadaki koşullarla aynı) her ikisini bir arada taşıyan ve bir ayrıcalık veya hak karşılığında yapılan royalti veya lisans ödemelerinin ithal edilen eşyanın gümrük kıymetine ekleneceği, hammadde olması durumunda ise, (2) nolu bendi uyarınca royalti veya lisans ücretinin bu eşya ile ilgili olması ve sadece nesnel ve ölçülebilir verilere dayalı olarak yapılabileceği, diğer yandan, kabul kredili, vadeli akreditif ve mal mukabili ödeme şekline göre yapılan ithalatların kaynak kullanımını destekleme fonuna tabi olacağı,

olayda, ihtilaf konusu eşyaya ilişkin royalti ödemesinin, iki firma arasındaki sözleşmeye bağlı olarak, beyannamelerin tescili ve ithalatların gerçekleşmesinden sonraki süreçte satış hasılatları üzerinden ve belli dönemler itibariyle ödendiği, dolayısıyla royalti ödemesinin bu koşula bağlandığı göz önüne alındığında, belirli bir sürece bağlanması ithalatın ödeme şekline bağlı kaynak kullanımını destekleme fonu payına tabi olma sonucunu doğurmayacağından, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.

Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.

Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 25/03/2021 tarih ve E:2016/9699, K:2021/1767 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.