Danıştay 7. Daire E.2022/2909 K.2024/2235

Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... Gayrimenkul Anonim Şirketi'nin 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun kapsamında yürüttüğü projenin finansmanı amacıyla kullandırılan kredilerin istisna kapsamında olmadığından bahisle 2019 yılının Kasım ve Aralık dönemlerine ilişkin olarak tarh edilen banka ve sigorta muameleleri vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı İstanbul Altyapı ve Kentsel Dönüşüm Müdürlüğü'nün... tarih ve ..., ... tarih ve ...,... tarih ve..., ...tarih ve ... sayılı yazılarından anlaşıldığı üzere İstanbul İli, Kadıköy İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel - ... Mahallesi ... ada ... parsel - ... Mahallesi ... ada ... parsel ve ...

Mahallesi ... ada ... parseldeki taşınmazların 6306 sayılı Kanun gereğince riskli yapı kapsamına alındığı, ... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı Anonim Şirketi tarafından belirtilen parsellerdeki çeşitli inşaat projelerinin (..., ..., ... ve ...

Projeleri) finansmanı amacıyla kullanılan krediler nedeniyle ödenen banka ve sigorta muameleleri vergilerinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme başvurusunun reddine ilişkin işleme karşı açılan davada işlemin iptaline hükmedilmesi üzerine incelemeye sevk edilen davacı adına işbu dava konusu vergi ziyaı cezalı banka ve sigorta muameleleri vergisi tarh edilmişse de.

6306 sayılı Kanun uyarınca riskli yapı olduğu anlaşılan taşınmaz üzerindeki inşaatın finansmanı amacıyla kullandırılan kredilerin banka ve sigorta muameleleri vergisinden istisna olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının, ... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı Anonim Şirketi'ne kullandırdığı kredilerin 30/10/2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri kapsamında olması nedeniyle, 10/12/2018 tarihinde yapılan değişiklikle yürürlüğe giren 6306 sayılı Kanun'un istisnaya ilişkin hükümlerinin olayda uygulanmasının mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.