Danıştay 7. Daire E.2022/3199 K.2024/1701

... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnşaat Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesinin 7. kaleminde ... pozisyonunda "bijuteri" olarak beyan edilen eşyanın ... pozisyonunda ve TAREKS belgesine tabi; 10. kaleminde "fırça" olarak ... pozisyonunda beyan edilen eşyanın ise ... pozisyonunda ve gözetim belgesine tabi olduğundan ve anılan belgelerin ibraz edilmediğinin tespit edildiğinden bahisle, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca alınan para cezası kararlarına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davalı idarece, uyuşmazlığa konu beyannamenin 7. kaleminde ... pozisyonunda "bijuteri" olarak beyan edilen eşyanın ... pozisyonunda metalden mamul eşya.

10. kaleminde ... pozisyonunda "fırça" olarak beyan edilen eşyanın ise, ... pozisyonunda "tarak" cinsi eşya olduğunun ... tarih ve ... sayılı inceleme raporu ile tespit edildiğinden bahisle işlem tesis edilmişse de; eşyanın hangi pozisyonda olduğunun tespit edilebilmesi için Ticaret Bakanlığı Taşra Teşkilatı Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönerge'nin 19. maddesinde öngörülen kontrol şubesinin yükümlülük ve görevlerinden hareketle, fiziki muayene ya da alınan numune üzerinde inceleme yapılması;

bunun mümkün olmaması halinde beyanname eki fatura, özet beyan, CMR, ithalat sırasında eşyanın cinsi ve niteliğini ortaya koymaya yönelik olarak gümrük sahasında düzenlenmiş tutanak gibi belgelerin irdelenmesinin gerektiği; olayda, davalı idare tarafından bu yolda bir araştırmaya gidilmeden,

sadece beyan edilen tanım esas alınarak ihtilafsız olarak ithal edilen eşyanın eksik incelemeye dayalı olarak tespit edilen gümrük tarife istatistik pozisyonlarının gözetim ve TAREKS belgesine tabi olduğu ve anılan belgelerin ibraz edilmediğinden bahisle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına tescilli beyannamenin 7. ve 10. kalemleri muhteviyatı eşyanın olması gereken tarife pozisyonundan farklı bir pozisyonda beyan edilerek ithalat işlemlerinin ticaret politikası önlemlerine ve belge ibrazı zorunluluğuna uyulmadan gerçekleştirildiği, dolayısıyla tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.