Danıştay 7. Daire E.2022/3830 K.2023/4510

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ..., ..., ... tarih ve sayılı ihracat beyannameleri muhteviyatı eşyanın Lübnan yerine Libya'ya gönderildiğinin tespit edildiğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendinin olay tarihinde yürürlükte olan şekli uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, davaya konu ihracat beyannamelerinin teslim şeklinin CFR (belirlenen varış limanına gönderilmesi için eşyanın navlunun ödenmesi suretiyle navlun ödenmiş halde teslim) olduğu görüldüğünden, eşyayı limana kadar taşıma ve gemiye yükleme sorumluluğu bulunan davacının, Libya'ya yapılan taşımaya ilişkin olarak bilgisinin bulunduğu, bu itibarla, olayda, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendinde öngörülen para cezası verilme koşullarının oluştuğu sonucuna varıldığı,

bununla birlikte, davalı idarece eşyanın gümrüklenmiş değeri kadar para cezası kararı alınmış ise de.

4458 sayılı Kanun'un anılan hükmünün 7190 sayılı Kanun'un 12. maddesiyle değiştirilen şeklinde, gümrüklenmiş değerinin onda biri kadar para cezası öngörülmüş olması ve vergi cezaları için de geçerli olan "lehe hükmün uygulanması" yolundaki genel ceza hukuku ilkesi karşısında, dava konusu işlemin gümrüklenmiş değerinin onda birine isabet eden para cezasına ilişkin kısmında hukuka aykırılık, bu oranı aşan para cezasına ilişkin kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin gümrüklenmiş değerin onda birini aşan para cezasına ilişkin kısmının iptaline;

gümrüklenmiş değerin onda biri tutarına isabet eden para cezasına ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Libya'ya silah ihracının izne tabi olduğu yolunda ilan edilmiş düzenleyici bir işlemin bulunmadığı, Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi Kararları'nın tavsiye niteliğinde olduğu, eşyanın Libya'ya gönderildiği somut olarak ortaya konulmadığı gibi söz konusu eylemin taraflarınca gerçekleştirildiği konusunda da tespit yapılmadığı; davalı idarece, Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi Kararları çerçevesinde yürürlüğe konulan 2011/2001 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca Libya'ya silah ve bununla ilgili her türlü malzemenin satışının izne tabi olduğu,

davacı tarafından ihracı gerçekleştirilen ürünlerin başka bir ülkeye gideceği beyan edilmiş olmasına rağmen, Libya'ya gönderildiğinin tespit edilmesi üzerine tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ve kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.