Danıştay 9. Daire E.2022/3847 K.2023/4847

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından ihale edilen ... ve ... ihale kayıt nolu “Hisarcık-Espey Yeni Atık Barajı İnşaatı Yapım İşi” ve “Hisarcık-Espey Yeni Atık Barajı İkmal İnşaatı Yapım İşi”ne ilişkin olarak fiyat farkı uygulaması nedeniyle ödenen fark tutar üzerinden- hakedişten kesinti suretiyle- tahsil edilen ihale kararı damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile ödenen tutarın tecil faizi oranında hesaplanan faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyanın ve Mahkemelerinin E:...sayılı dosyasının birlikte incelenmesinden, dosyalarda yer alan mevcut bilgi ve belgeler ile Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü ve Hitit Vergi Dairesi Müdürlüğü arasında yapılan yazışmalardan, uyuşmazlığa konu olayda, fiyat farkının ödenmesi için yeni bir ihale kararı alınmadığı,

ek sözleşme veya bu kağıtların mahiyetini iktisap eden herhangi bir kağıt düzenlenmediği yahut bu doğrultuda ''olur'' veya ''onay'' alınmadığı görüldüğünden, ortaya çıkan fiyat farkları nedeniyle davacının hakedişleri üzerinden ihale kararına ilişkin damga vergisi kesintileri yapılmasında ve söz konusu damga vergisi kesintilerinin iadesi talebiyle yapılan şikayet başvurusunun zımnen reddine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı,

davacıdan haksız yere alındığı sonucuna ulaşılan damga vergisi tutarı nedeniyle, davacının bu tutarın kullanımından mahrum bırakıldığı ortada olduğundan, uyuşmazlığa konu tutarın, 6183 sayılı Kanuna göre belirlenen tecil faizi oranında hesaplanan faizi ile birlikte davacıya iade edilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ve ödenen damga vergisinin tahsil tarihinden itibaren tecil faizi oranında hesaplanan faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yargılama aşamasında sunulan yazılı beyanlarda yer verilen hususlar ile re'sen gözetilecek sebepler uyarınca kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.