Danıştay 7. Daire E.2022/3847 K.2024/1755

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; kayıt belgesinde belirtilen birim kıymet, eşyanın, Gümrük Kanunu hükümlerine göre belirlenmiş gerçek satış bedeli olmadığından, davalı idarece alınan ek tahakkuk kararına vaki itirazın reddine dair işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın dava konusu işlemin iptali ile 02/10/2020 - 643 tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesinin faizine ilişkin kısımlarının hukuka ve usule uygun olduğu; kalan 2 adet beyannamenin 2018 tarihinde tescil edildiği, vergilerin geri verilmesinde 6183 sayılı Kanun'a göre belirlenen tecil faiziyle iade edilmesine ilişkin yasal değişikliğin ise 07/11/2019 tarihinde yürürlüğe girdiği,

her ne kadar, fazladan ödenen vergilerin geri verilmesinde tecil faizi hesaplanması gerektiğine karar verilmiş ise de, beyannamelerin 07/11/2019 tarihinden önce tescil edildiği ve fazladan ödenen vergilerin, tecil faiziyle iade edilmesine ilişkin mevzuat değişikliğinin bu tarihten itibaren yürürlüğe girdiği anlaşıldığından,

anılan beyannameler nedeniyle ödenen tutarın 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'da öngörülen yasal faiz oranında hesaplanacak faiziyle iade edilmesi gerekmekte olup, kararın davalı idareye başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle iadesine ilişkin hüküm fıkrasının yasal faiz oranını aşan kısmında hukuka uygunluk görülmediği;

faizin tahsil tarihinden hesaplanması istemi yönünden davanın reddine karar verilmesine rağmen, davacı aleyhine vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiği sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kısmen reddine, kısmen de kabulü ile ... ve ... tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamelerine ilişkin olarak fazladan ödenen tutarın davalı idareye başvuru tarihinden hesaplanacak yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Olayda, ek olarak tahakkuk ettirilen ilave gümrük ve katma değer vergilerine vaki itirazın reddine dair işlemin hukuka uygun olup olmadığı hususu değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken, hukuki durumun yanlış nitelendirilmesi suretiyle verilen kararda isabet görülmemiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına tescilli ..., ..., ... tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı "iş eldiveni" ticari tanımlı eşyanın kayıt belgesi sunulmaksızın ithal edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen ilave gümrük ve katma değer vergilerine vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden, davacı adına ek olarak tahakkuk ettirilen ilave gümrük ve katma değer vergilerine vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmasına karşılık, Bölge İdare Mahkemesince, davacının vergilerin faiziyle birlikte iadesine ilişkin talebi bulunmadığı halde, vergilerin faiziyle birlikte iadesine ilişkin karar verildiği anlaşılmıştır. Bu bakımdan, ek olarak tahakkuk ettirilen ilave gümrük ve katma değer vergilerine vaki itirazın reddine dair işlemin hukuka uygun olup olmadığının değerlendirilmesi suretiyle karar verilmek üzere, temyize konu kararın bozulması icap etmiştir.