Danıştay 7. Daire E.2022/3925 K.2024/794

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli muhtelif tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşya nedeniyle ödenen gümrük ve katma değer vergilerinin gözetim kıymetine isabet eden kısmının 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesine göre iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair karara vaki itirazın reddine ilişkin işlemin ... tarih ve ... sayılı beyannameye ilişkin kısmının iptali ve fazladan ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine yeniden yapılan inceleme sonucunda.

Dairelerince verilen ara kararı ile taraflardan yurt dışı giderlerine ilişkin tüm belgelerin ve bu belgelere istinaden hangi tutarda geri verme başvurusunda bulunulabileceğine ilişkin beyan tablosunun istenildiği, ara kararına cevaben gönderilen belgelerin incelenmesinden, taraflarca yurt dışı gidere ilişkin herhangi bir belgenin dosyaya eklenmediği, davalı idarece hazırlanan hesap tablosu uyarınca 2020/3 sayılı Tebliğe isabet eden yurt dışı gideri için toplam 256.644,18-TL tutarında geri verme talebinde bulunulabileceğinin beyan edildiği, açılan davada ise 256.629,00-TL'nin talep edildiği,

bu nedenle, gözetim kıymetinin üzerinde beyan edilmiş bir yurt dışı gideri olmadığından tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin dava konusu edilen kısmının iptali ile fazladan ödenen vergilerin tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının beyanı doğrultusunda işlemlerin tamamlandığı, beyanın bağlayıcı olduğu, faizin başlangıç tarihinin idareye başvuru tarihi olarak dikkate alınması gerektiği, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.