Danıştay 7. Daire E.2022/3974 K.2024/400

Dava konusu istem: Davacıya ait iş yerine gitmekte olan tankerde ele geçirilen petrol türevi ürünlerde ulusal marker bulundurma zorunluluğuna uyulmadığından bahisle, 29/07/2019 tarihli tutanağa dayanılarak 2019 yılının Mayıs dönemi için re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile tek kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu vergi/ceza ihbarnamesinin "... Mahallesi, ... Sok. ... Sitesi ... Blok No:...

Daire:.. .../..." olan davacının ikametgah adresine 08/08/2019 tarihinde tebliğe çıkarıldığı, ancak "gösterilen adres kapalı olduğundan evrak tebliğsiz çıkış merciine iade" şerhi düşülmek ve dağıtıcı tarafından imzalanmak suretiyle tebligatın merciine iade edildiği, ikinci defa 02/10/2019 tarihinde bu adrese gidildiğinde "muhatap adresi kapalı olduğundan tebligat pusulası kapıya yapıştırıldı muhatap Batman Vergi Dairesine davet edildi" şerhi düşülerek tebligat pusulasının kapıya yapıştırıldığı ve tebliğ evrakının gönderildiği idareye iade edildiği,

bu suretle tebligatın 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102.maddesinin 5. fıkrası ve 485 sıra no'lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğ hükümleri uyarınca usulüne uygun yapıldığı anlaşıldığından, davaya konu ihbarnamenin kapıya pusula yapıştırmak suretiyle 17/09/2019 tarihinde tebliğ edilmiş sayılacağı, ihbarname ekinde dava açma süresinin de gösterildiği olayda, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren otuz (30) günlük yasal sürenin son günü olan 16/11/2019 tarihine kadar açılması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra,

08/04/2021 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle süre aşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu vergi/ceza ihbarnamesinin 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nda belirtilen şartlar yerine getirilmeden usulsüz bir şekilde tebliğ edildiği, bu nedenle savunma ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, öğrenme tarihine göre davanın süresinde açıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.