Danıştay 7. Daire E.2022/4363 K.2024/4691

... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Kağıt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi

VEKİLLERİ

Av. ... - Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına 2019 ila 2021 yıllarında tescilli 180 adet beyanname muhteviyatı eşyaya dair navlun bedelinin eksik beyan edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen çevre katkı payı ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, davacı adına tescilli beyannameler muhteviyatı eşyaların ilgili faturalarında fiyatın, mal bedeli, sigorta ve navlun bedeli toplamından oluştuğu, bu tutarlara ait çevre katkı paylarının eksiksiz yatırıldığı, eşyanın teslim şeklinin CIF olarak yani navlun bedeli de dahil olmak üzere hesaplandığı, idare tarafından taşıyıcı firmalarla yapılan yazışmalar üzerine verilen cevabi yazılarda ise, çoğunlukla navlun bedelinin davacı tarafından değil satıcı firma tarafından ödendiğinin belirtildiği,

bunların dışında kalanlarda navlun bedelinin yükleyici tarafından yükleme limanında ödendiği şeklinde beyanda bulunulduğu, bir başka ifadeyle navlun bedelinin davacı tarafından ödendiğine ilişkin bir bilgi bulunmadığı, davalı idare tarafından alıcı ve satıcı arasında bir ilişki bulunduğu, bu ilişkinin eşyanın beyan edilen kıymetini etkilediği ve bu kapsamda navlun bedelinin ayrıca satıcı firmaya haricen ödenmiş olduğu veya davacı tarafından ibraz edilen bilgi ve belgelerde yazılı kıymetin gerçeği yansıtmadığı hususunda herhangi bir somut tespit yapılmadığı,

bu nedenle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.