Danıştay 7. Daire E.2022/4494 K.2023/1819

Dava konusu istem: Davacı adına 2015 ve 2016 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 32 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyalar için gözetim belgesi ibraz edilmediğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 4. fıkrasının (c) bendi uyarınca alınan gümrüklenmiş değerin kamuya geçirilmesine ilişkin karara vaki itirazın, 15 günlük yasal itiraz süresi içinde yapılmadığından bahisle reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ceza kararının davacının elektronik tebligat adresi olan UETS adresine tebliğ edilmesi gerekirken, bu konuda herhangi bir bildirimde bulunulmadan Gelir İdaresi Başkanlığına bağlı İntvd portalı üzerinden tebliğ edildiği, bu durum nedeniyle davacının hak arama dava açma gibi anayasal haklarının ihlal edilmemesi açısından dava konusu işleme ilişkin elektronik bildiriyi okuduğu tarihin tebliğ tarihi olarak esas alınması gerektiği sonucuna varılmış olup, bu nedenle, dava konusu ceza kararına karşı yapılan itiraz yasal süresinde olduğundan, itirazın süre yönünden reddinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Gümrük idaresince alınan ceza kararının davacının elektronik tebligat adresi olan UETS adresine tebliğ edilmesi gerekirken, bu konuda herhangi bir bildirimde bulunulmadan Gelir İdaresi Başkanlığına bağlı İntvd portalı üzerinden tebliğ edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle karar verilmiş ise de;

muhatabın GİB adresine İntvd portalı üzerinden yapılan tebliğ konusunda gümrük idaresine seçimlik hak tanındığı gibi yükümlülerin GİB adresine İntvd portalı üzerinden elektronik tebliğ yapılabileceğine dair genel düzenleyici işlemin Resmi Gazete'de yayımlanarak yükümlülerin bu konuda bilgilendirildiği açık olduğundan, muhatabın GİB adresine İntvd portalı üzerinden elektronik tebliğ yapılabileceği, diğer yandan, bir örneği dava dosyasında bulunan ve elektronik tebligatın gönderim detaylarını gösterir ekran görüntüsünün incelenmesinden,

para cezası kararının davacı şirketin GİB adresine İntvd portalı üzerinden tebliğ edildiği ve tebliğ tarihinden itibaren bu karara karşı süresinde itiraz edilmediği, dolayısıyla süresinde yapılmayan itiraz hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasından sonra davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İtiraza konu ceza kararının elektronik imzasız olarak gönderildiği, bu haliyle hukuk aleminde sonuç doğuran geçerli bir belge olmadığı, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'na göre yapılacak tebligatın 7201 sayılı Tebligat Kanunu'na göre yapılmasının zorunlu bulunduğu, Gelir İdaresi Başkanlığı aracılığıyla yapılan elektronik tebligatın usulsüz olduğu, gözetim belgesinin 4458 sayılı Kanun'un 235. maddesinin 1. fıkrasında sayılan belgelerden olmadığı ileri sürülmekte ve duruşma yapılması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, duruşmaya gerek görülmeyerek, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.