Danıştay 7. Daire E.2022/561 K.2024/4716

... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhlerine ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından ...tarih ve ... sayılı dahilde işleme izin belgesi kapsamında adına 2014 yılında tescilli 493 adet ihracat beyannamesi muhteviyatı eşya için fazladan ödenen telafi edici vergilere ilişkin iade talebinin 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesinde öngörülen üç yıllık süre içerisinde yapılmadığından bahisle reddine dair işleme vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ve fazladan ödenen vergilerin başvurunun reddi kararından itibaren işleyecek tecil faizi ile birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, davacı şirket tarafından kanunen ödenmemesi gereken vergilerin ödendiğinin beyannamelerin tescili sırasında bilinmesinin mümkün olmadığı, iadesi gereken tutarın Ekonomi Bakanlığı Batı Anadolu Bölge Müdürlüğünün ...tarih ve ... sayılı işlemi ile öğrenildiği, dolasıyla üç yıllık başvuru süresinin anılan işlemin tebliğ tarihi itibarıyla başlaması icap ettiğinden dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı,

davacının başvurusunun usul yönünden incelendiği ve bütün unsurları değerlendirilerek işin esası hakkında davalı idare tarafından henüz bir karar verilmediği dikkate alındığında, iade isteminin esasının incelenerek karar verilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ve fazladan ödenen vergilerin başvurunun reddi kararından itibaren işleyecek tecil faizi ile birlikte iadesine ilişkin istemi yönünden davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu hüküm fıkrasının hüküm fıkralarının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca yapılan başvuruda başvuru süresinin, beyannamelerin tescil tarihi itibarıyla başlayacağı, bu tarihten itibaren 3 yıllık süre içerisinde yapılmayan başvurunun reddedilmesinin hukuka uygun olduğu, aynı olay nedeniyle İzmir Vergi Mahkemesinin ...esasına kayıtlı olarak açılan dava bulunduğundan, davanın derdestlik nedeniyle reddinin gerektiği, zımni ret şartlarının olayda oluşmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.