Danıştay 7. Daire E.2022/70 K.2024/1744

... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı “oyuncak” cinsi eşyanın 10/12/2018 tarih ve 30621 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 2018/433 sayılı İthalat Rejim Kararına Ek Karar uyarınca ilave gümrük vergisine tabi olduğundan bahisle tahakkuk ettirilen ilave gümrük vergisi ve katma değer vergisi ile bu vergiler üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla.

2018/433 sayılı İthalat Rejim Kararına Ek Karar’ın Geçici 1. maddesine göre eşyanın ilave gümrük vergisinden muaf olabilmesi için iki koşulun birlikte gerçekleşmesinin gerektiği, birincisinin kararın yayımı tarihinden yani 10/12/2018 tarihinden önce Türkiye'ye sevk edilmek üzere bir taşıma belgesi düzenlenerek eşyanın yüklemesinin yapılmış olmasının, ikincisinin ise kararın yayımı tarihinden itibaren en geç 45 gün içinde ithalata ilişkin gümrük beyannamesinin tescil edilmesi ya da özet beyanın verilmesinin gerektiği, olayda da davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesine ilişkin özet beyanın,

eşyaya ait ... tarih ve ... sayılı antrepo beyannamesinden anlaşılacağı üzere, kararın yayımı tarihinden itibaren 45 gün içinde verildiği görülmekte olup, eşyaya ilişkin transit refakat belgeleri ekinde bulunan 2992 sayılı CMR taşıma belgesinden eşyanın yükleme tarihinin tespit edilemediği, ancak eşyayı taşıyan aracın 08/10/2018 tarihinde gümrük sahasına giriş yaptığının ilgili gümrük müdürlüğü memurunca anılan CMR belgesine şerh düşüldüğü,

ayrıca aracın yük kontrolünün yapılması esnasında düzenlenen 12/12/2018 tarihli tır arama tutanağında da, aracın 08/10/2018 tarihinde Gürbulak Gümrük Müdürlüğü sahasına geldiğinin belirtildiği görülmüş olup, 08/10/2018 tarihinden önce Türkiye'ye sevk edilmek üzere yüklemesi yapılan ve CMR belgesinin de 2018/433 sayılı İthalat Rejim Kararına Ek Karar'ın yayımı tarihinin öncesinde düzenlendiği sabit olan beyanname muhteviyatı eşyanın Türkiye'ye sevk edilmek üzere yüklemesi yapılarak gümrük sahasına getirilmiş olduğu anlaşıldığından,

davacı adına tahakkuk ettirilen ilave gümrük ve katma değer vergileri ile para cezası kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Oyuncak cinci eşyanın ilave gümrük vergisine tabi olduğu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.