Danıştay 8. Daire E.2022/85 K.2024/1561

2-... Birliği VEKİLİ : Av. ...

3- ... Barosu Başkanlığı

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı tarafından, baro levhasına avukat olarak yeniden yazılması isteminin reddine ilişkin ... Barosu Yönetim Kurulu kararına yapılan itirazın reddine yönelik Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu kararı ile bu kararın onaylanmasına ilişkin Adalet Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı Olur'unun iptali ile ... Barosu Disiplin Kurulu'nun meslekten çıkarma cezasının kesinleştirilmesinde esas alınan tebliğ işleminin yok hükmünde sayılarak iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla;...... adlı vatandaş tarafından,...

Asliye Hukuk Mahkemesi'ndeki E:... sayılı dosyanın takibi için vekil tayin edilip vekalet ücretini nakden aldığı halde ilk iki celseden sonra davayı takip etmediği iddiası ile davacı hakkında şikayette bulunulması üzerine açılan soruşturma kapsamında savunma vermesi için gerekli tebligatlar gönderildiği halde, Baroya bildirdiği adreste davacının bulunamadığı, bunun üzerin Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca tebligat yapılması yoluna gidildiği, soruşturma sonucunda sabit görülen fiilleri karşılığında ...

Barosu Disiplin Kurulunun ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla meslekten çıkarma cezasının da yine Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca tebliği yoluna gidildiği, süresinde itiraz olmaması üzerine Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararı ile cezanın kesinleştiği, davacı tarafından bu işleme karşı ...

İdare Mahkemesi'nin E:... sayılı dosyası üzerinden açılan davada verilen ... tarih ve K:... sayılı karar ile davacının meslekten men cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararın kesinleştirilmesine ilişkin itirazının reddedilmesine yönelik işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, bu durumda, davacının meslekten çıkarılmasına ilişkin Baro Disiplin Kurulu kararının tebliğine ilişkin işlemlerin usul ve yasaya aykırı olduğu yönündeki itirazının, daha önce incelenip karara bağlandığı anlaşıldığından,

davacının Balıkesir Barosu Levhasına yeniden yazılma isteminin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, meslekten çıkarılmasına esas teşkil eden işlemler hususunda belgelendirme ve bilgilendirme bakımında önem arz eden tebligat işlemlerinin kanuna ve hukuka aykırı olduğu ve bu nedenle yok hükmünde olduklarına karar verilmesi yönündeki istemlerinin herhangi bir gerekçe belirtilmeden reddedilmesinin Anayasa' ile güvence altına alına gerekçeli karar hakkını ihlal ettiği, istinaf mahkemesince davanın "kesin hüküm" nedeniyle reddedilmesinin de hukuka aykırı olduğu,

zira dava konusu edilen maddi şeyler fiziki bakımdan aynı olsa dahi bu şeyler üzerinde talep olunan hakların farklı olması halinde her iki davanın konusunun aynı olabileceğinin kabulünün mümkün olmadığı, nitekim ... İdare Mahkemesi'nde açılan davanın konusunun "usulsüz tebligat" olmakla birlikte,...

İdare Mahkemesinde açılan davanın konusunun "tebliğ işleminin yok hükmünde sayılması" olduğu, 1136 sayılı Kanun'un 44. ve 145. maddesindeki açık düzenlemelere aykırı olarak gerçekleştirilen tebligatın yok hükmünde olduğu, birlikte çalışma halinin sonlandırıldığına yönelik Baro'ya herhangi bir bildirimde bulunmamasına karşın geçerliliği ve güncelliği devam eden adresi yerine başka adrese yapılan tebligat ile savunma, hukuki dinlenilme ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, emsal yargı kararlarının da aynı yönde olduğu belirtilerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalılar Adalet Bakanlığı ve Türkiye Barolar Birliği tarafından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği savunulmuştur. Diğer davalı ... Barosu Başkanlığı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.