Danıştay 7. Daire E.2022/784 K.2024/4796

Dava konusu istem: Davacı adına 2018 ve 2019 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 8 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı bilgisayar tabanlı video kayıt cihazı, monitör, network recorder cinsi muhtelif eşyalara ilişkin olarak ödenen özel tüketim ve katma değer vergilerinin 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca geri verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin karara vaki itirazın reddine dair işlemin iptali ile fazladan ödenen vergilerin tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden, 85.21 tarife pozisyonunda beyan edilmesi gerektiğinden bahisle "bilgisayar tabanlı video kayıt cihazı" ticari tanımlı "DIVAR IP 7000 2U" ve "DIVAR IP 3000" model eşyalara ilişkin alınan ek tahakkuk ve para cezası kararlarının, ...

Vergi Mahkemesinin E:... ve ... sayılı dosyalarında yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporlara istinaden, eşyaların davacının beyan ettiği pozisyonda olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle iptaline karar verildiği, bu durumda, aynı eşyalara ilişkin yapılan geri verme başvurularının reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, fazladan ödenen vergilerin tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca, kanunen ödenmemeleri gerektiği halde ödenmiş, kanunen tahakkuk ettirilmemeleri gerektiği halde tahakkuk ettirilmiş vergilerin iade istemine konu olabilmesi için, yanlışlıkla alındığının veya fuzulen tahsil olunduğunun inceleme, araştırma ve yoruma gerek olmaksızın açıkça anlaşılabilir olması gerektiği, iade istemiyle açılan davanın tahakkuk işleminin hukuka uygunluğu yönünden değil, iade koşullarının oluşup oluşmadığı yönünden irdelenmesinin icap ettiği, olayda, uyuşmazlığın çözümünün,

ithal edilen eşyaların dahil olduğu gümrük tarife istatistik pozisyonunun belirlenmesini zorunlu kıldığı, bu belirlemenin ise, ancak eşyanın teknik özelliklerinin incelenmesi suretiyle ortaya konulmasını ve elde edilecek verilerin Gümrük Tarife Cetvelinin Tarifenin Yorumu ile ilgili Genel Kurallarının ve Gümrük Tarife Cetveli İzahnamesindeki açıklama notlarının yorumunu gerektirmesi nedeniyle, ortada, açıkça yanlışlıkla alınan veya fuzulen tahsil edilen bir verginin söz konusu olmadığı, dolayısıyla davacının geri verme isteminin 4458 sayılı Kanun'un 211. maddesinde öngörülen koşulları taşımadığı sonucuna varıldığından,

davaya konu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasından sonra davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Ek tahakkuk ve para cezası kararlarına karşı açılan davalarda, mahkemelerce bilirkişi incelemesi yaptırılarak uyuşmazlıkların lehlerine çözümlendiği, işbu davada aynı eşyalara ilişkin tekrar bilirkişi incelemesi yaptırılmasının usul ekonomisine aykırı olduğu ileri sürülmekte ve duruşma yapılması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.