Danıştay 7. Daire E.2023/1553 K.2024/1978

... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İplik Tekstil Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket adına 2019 yılında tescilli 12 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile ithal edilen eşyaların menşeinin tespiti için Avrupa Birliği ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğünün 2014/1 sayılı Genelgesi kapsamında başlatılan sonradan kontrol sürecinin 10 aylık süre içerisinde tamamlanamaması üzerine menşe beyanı kabul edilmeyerek tercihli tarifeden yararlanılamayacağından bahisle tahakkuk ettirilen dampinge karşı vergi ile gümrük, ilave gümrük ve katma değer vergilerine vaki itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, eşyanın menşe ispatının usule uygun şekilde yapılmadığı yolunda bir iddianın bulunmadığı, beyannamelerin 44 nolu hanesinde sadece menşe/fatura beyanının değil, menşe şahadetnamesinin de ek olarak belirtildiği, dolayısıyla davacının sadece ihracatçı beyanı ile değil, ihracatçı ülke makamının tanzim ettiği menşe belgesi ile de eşya menşeini davalı idareye sunduğu,

bu durumda Türkiye-Güney Kore Serbest Ticaret Anlaşması Çerçevesindeki Ticarette Eşyanın Tercihli Menşeinin Tespiti Hakkında Yönetmelik'in 29. maddesinin 4. fıkrasında yer alan makul şüphenin varlığından da söz edilemeyeceği anlaşılmış olup, sırf ihracatçı firmanın kapandığından bahisle eşyanın menşe beyanı kabul edilmeyerek davacının tercihli tarifeden yararlandırılamayacağından bahisle tesis edilen işlemde hukuk uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu beyannameler muhteviyatı eşyanın Güney Kore menşeli olduğunun Güney Kore yetkili makamlarınca açıkça kabul edilmediğinden tercihli tarifeden yararlanılamayacağı, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.