Danıştay 7. Daire E.2023/2231 K.2024/2675

Dava konusu istem: Davacı adına tanzimli ... sayılı dahilde işleme izin belgesi kapsamında işlem gören ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyalara ilişkin olarak dahilde işleme rejimi hükümlerinin ihlal edildiğinden bahisle, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarında hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı inceleme raporunda, ... sayılı dahilde işleme izin belgesi kapsamında İpekyolu Gümrük Müdürlüğünde tescilli ... tarih ve ... sayılı ihracat beyannamesiyle beyan edilen 35.140 kap, 1.757.000 kg "ekmeklik 74 randıman buğday unu" cinsi eşyanın altmış bir (61) adet transit refakat belgesi ile 22.251 kap ve 1.112.550 kg olarak ve 644.450 kg eksik şekilde ihraç edildiğinin tespit edildiği,

ara kararlarına cevaben ibraz edilen transit refakat belgelerinin tetkiki sonucunda, ihracat beyannamesi kapsamında beyan edilen ile transit taşımaya konu edilen miktarlar arasındaki eksikliğin sabit olduğunun görüldüğü, yine ara kararı ile davacı şirket vekiline belirtilen durumun izahı imkanının tanınmasına rağmen ithal edilen eşyanın ihraç edilen eşya bünyesinde eksiksiz olarak kullanıldığına, ihraç edildiğine ve anılan farkın nedenlerine ilişkin hukuken itibar edilebilir herhangi bir ispat vasıtasının ibraz edilemediği;

öte yandan, hesaplama tablosunda 644.450 kg eksik ihracata isabet eden 916.730 kg ithalat miktarının üzerinden hesaplanan vergi ve ceza tutarlarının doğru bir şekilde tespit edildiği anlaşıldığından, dahilde işleme izin belgesi kapsamında ithal edilen ürüne ilişkin ihracatların taahhüde uygun ve eksiksiz olarak gerçekleştirilmediği sonucuna ulaşılması karşısında, eksikliğe isabet eden kısım üzerinden tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dahilde işleme rejimi kapsamında taahhüt hesabı kapatılarak teminatların iade edildiği, davalı idarenin rejim şartlarının ihlal edildiğine dair herhangi bir tespitinin bulunmadığı, ihracatın eksik yapıldığından bahisle dava konusu işlem tesis edildiğinden, dahilde işleme izin belgesi kapsamında yapılan ithalat ve ihracatların tamamının incelenmesi suretiyle karar verilmesi gerektiği ileri sürülmekte ve duruşma yapılması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.