Danıştay 7. Daire E.2023/3096 K.2024/1389

Dava konusu istem: Davacı şirket adına tescilli ...... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı "taze muz" cinsi eşyanın ithali esnasında tahsil edilen toplu konut fonunun iadesi istemiyle yapılan geri verme başvurusunun reddine dair karara vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işleme yönelik olarak açılan davada vergi mahkemesince idari merci tecavüzü bulunduğu gerekçesiyle dava dilekçesi ve eklerinin Ticaret Bakanlığına gönderilmesi karar verilmesi akabinde, Bakanlıkça süresinde cevap verilmediği ileri sürülerek zımni ret işleminin iptali ile tahsil edilen toplu konut fonunun tecil faizi ile birlikte geri verilmesi istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı şirket adına tescilli uyuşmazlık konusu beyanname muhteviyatı "taze muz" cinsi eşyanın ithali esnasında tahsil edilen toplu konut fonunun iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair karara vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle ....

Vergi Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında dava açıldığı, Mahkemece ... tarihinde dava dilekçesi ve eklerinin yetkili idari mercii olan Ticaret Bakanlığına tevdiine karar verildiği, 30 gün içerisinde cevap verilmemesi üzerine işbu davanın açıldığı, öte yandan, aynı konuyla ilgili... tarihinde...

Vergi Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında da dava açıldığı, bahsi geçen davalara konu işlem ile işbu davaya konu işlemin tarafları, konusu ve sebebinin aynı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle derdestlik nedeniyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İşbu davanın davalı idarenin açık ret işleminin değil zımni ret işleminin iptali istemiyle açıldığı, davalı idarece başvurudan itibaren 30 gün içinde cevap verilmemiş olması sebebiyle zımni ret işleminin oluştuğu, hak kaybına uğramamak için dava yoluna gidiliği, süresi içerisinde karar almayarak davanın açılmasına davalı idarece sebebiyet verildiği, Türkiye'nin onayladığı uluslararası bir anlaşma olan 1/95 sayılı Ortaklık Konseyi Kararı ekinde yer alan tarım ürünlerinden toplu konut fonu alınabileceği, "taze muz" cinsi eşya işlenmiş veya işlenmesi mümkün bir tarım ürünü olmadığından sayılan eşya arasında yer almadığı,

Türkiye'nin anılan anlaşma ile üçüncü ülkelerden yapılacak ithalatta da kendini bağladığı, Dünya Ticaret Örgütü nezdinde yapılan ve ülkemizin de taraf olduğu Gümrük Tarifeleri ve Ticaret Genel Anlaşmasının Eki XXXVII sayılı listesinde "muz" cinsi eşya için uluslararası anlaşma ile belirlenen maksimum vergi oranının %145,8 olduğu, fon uygulaması ile taahhüdü aşan vergi alındığı, bu sebeple en azından kıymetin %145,8'ini aşan kısma isabet eden tutarın taraflarına iadesinin gerektiği ileri sürülmekte ve duruşma yapılarak karar verilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, duruşmaya gerek görülmeyerek, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.