Danıştay 7. Daire E.2023/3421 K.2024/2238

Dava konusu istem: ... tarih ve ... sayılı transit beyannamesi muhteviyatı "menteşe" cinsi eşyanın, yapılan denetim sonucunda "kum" olduğunun tespit edildiğinden bahisle, asıl sorumlu ile taşıyıcı adına 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 5. fıkrasının (c) bendi uyarınca tahakkuk ettirilen gümrük, ilave gümrük ve katma değer vergileri, dampinge karşı verginin asıl sorumludan tahsil edilememesi halinde kefili olduğu belirtilen davacı bankadan tahsil edileceğinin bildirilmesine ilişkin karara vaki itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:...... K:... sayılı kararıyla; idari yargıda iptal davası açılabilmesi için bir idari işlemin kesin ve yürütülebilir olmasının icap ettiği; açıklayıcı ve bilgi verici mahiyetteki, belirli bir hukuki durumu ya da olguyu belirten, uyarıcı, ihbar edici, davet edici, yineleyici ya da hatırlatıcı nitelikteki işlemler yeni bir hukuki durum yaratmadıklarından, iptal davasına konu olamayacağı; olayda, dava konusu işlem, ihbar ve davet edici nitelikte bir hazırlık işlemi mahiyetinde olup, kesin ve yürütülmesi gerekli işlem niteliğini haiz olmadığından, davanın esasının incelenmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemde tahsilat yapılacağına yönelik izlenecek yol ve muhatap belirlendiğinden kesin ve yürütülebilir nitelikte olduğu, uyuşmazlık konusu beyanname muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak herhangi bir garanti verilmediği, hukuka aykırı olan dava konusu işlemin iptalinin gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.