Danıştay 7. Daire E.2024/1264 K.2024/2406

İnşaat Nakliye Turizm Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirketin 2011 ve 2012 yıllarına ilişkin hesap ve işlemlerinin özel tüketim vergisi yönünden incelenmesi sonucunda düzenlenen vergi inceleme raporlarına istinaden muhtelif dönemler için salınan vergiler, kesilen vergi ziyaı cezaları ile gecikme faizi, usulsüzlük cezaları, yargı harçları ve haksız çıkma zammından kaynaklanan kamu alacağına ilişkin tahakkuk işlemlerine ve düzenlenen ödeme emirlerine yönelik açılan davalarda vergi mahkemelerince ret kararları verildiği için kesinleştiğinden bahisle uygulanan 15.642.752,23 TL tutarlı e-haciz işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Kısmen bozma kararına uymak suretiyle, ... ve ... sayılı haciz varakalarının dayanağı olan 20141205/01 sayılı ödeme emrine karşı açılan davanın reddi yolunda verilen ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyiz edilmesi üzerine Danıştay Yedinci Dairesinin 29/11/2018 tarih ve E:2016/1855, K:2018/5401 sayılı kararıyla, ödeme emrinin 12. satırında yer alan 2011 yılının Mart (2) ve 1. satırında yer alan 2011 yılının Ekim (1) dönemlerine ilişkin özel tüketim vergileri yönünden mahkeme kararının bozulduğu,

sonrasında karar düzeltme aşamasında, 11/02/2020 tarih ve E:2019/2383, K:2020/1134 sayılı karar ile davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile kararın bozmaya ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasından sonra davacının temyiz isteminin reddedilmesi suretiyle 2011 yılının Mart (2) ve 2011 yılının Ekim (1) dönemlerine ilişkin özel tüketim vergileri yönünden de mahkeme kararının onandığının anlaşılması karşısında, e-haciz işleminin anılan dönemlere isabet eden kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin anılan kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu haciz işleminin dayanağı olan ödeme emirlerine ilişkin dosyaların henüz kesinleşmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.

Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.

Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 13/12/2022 tarih ve E:2021/3857, K:2022/5084 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.