Danıştay 7. Daire E.2024/2303 K.2025/421

... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Otomotiv ve Dış Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı yurt dışında trafiğe tescil edilen ve bu suretle "kullanılmış" olduğu anlaşılan aracın ithali izne tabi olmasına rağmen izin alınmadan ithal edildiğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı araçla ilgili olarak idarece herhangi bir incelemenin yapılmadığı, markanın Türkiye distribütörü olan ...

Otomotiv Pazarlama ve Ticaret Anonim Şirketinden inceleme ve araştırma yapılmasının istenildiği, distribütör firma tarafından aracın ilk tescilinin Almanya'da gerçekleştirildiğinin belirtilmesi üzerine, tescil işleminin gerçek olup olmadığı hususunda yetkili ihracat ülkesi makamları ve ihracatçı şirket nezdinde de yurt dışı araştırmasına gidilmediği görüldüğünden, beyanname muhteviyatı aracın yurt dışında tescil edilmiş "kullanılmış" taşıt olduğu hususunu somut olarak ortaya konulmadan,

eksik ve yetersiz incelemeye dayalı olarak düzenlendiği anlaşılan tespit raporu esas alınarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yapılan incelemeler neticesinde uyuşmazlık konusu aracın daha önce tescil edildiğinin tespit edildiği, 87. Fasıl açıklama notlarında "eski taşıtlar"ın en az bir kez tescil edilmiş taşıtlar anlamına geldiğinin belirtildiği, dolayısıyla aracın gerçek anlamda "kullanılmış ve/veya ikinci el araç" statüsünde değerlendirilmesi gerektiğinden, dava konusu işlemde hukuk aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

197 sayılı Kanunun "tanımlar" başlıklı 2. maddesinde, Otomobil; yapısı itibarıyla, sürücüsü dahil en çok sekiz oturma yeri olan ve insan taşımak için imal edilmiş bulunan motorlu araçtır, şeklinde tanımlanmış, kullanılmış otomobil kavramı ise ayrıca tanımlanmamıştır.

Ancak, gerek uygulamada ve gerekse halk arasında "ikinci el-kullanılmış otomobil" tabiri ile imal veya ithal edilen otomobilin kayıt ve tescil ettirildikten sonra el değiştirmesini ifade ettiği kabul edilmiş, 06/02/2010 gün ve 27485 sayılı RG'de yayımlanan 2 seri nolu Gümrük Genel Tebliğinin (Gümrük Tarife Cetveli İzahnamesi) 87. fasıl açıklama Notlarının Genel Açıklamalar Kısmının 1 ve 2. maddelerinde de "yeni taşıtlar";

hiç bir zaman tescil edilmemiş, "eski taşıtlar" ise en az bir kez tescil edilmiş taşıtlar olarak adlandırılmış, İthalat Rejimi Kararının ilgili maddesinde de eski, kullanılmış... malların ithalinin yetkili makamların iznine tabi olduğu, belirtilmiştir.

Olayda, ihraç ülkesinde tescil edilmiş ve dolayısıyla kullanılmış olmasına karşın yeni araç olarak beyan edilerek ve herhangi bir izin belgesi de alınmaksızın Serbest Dolaşım Rejimine tabi tutularak serbest dolaşıma sokulan aracın, kullanılmış olduğu; ithal aracın Türkiye distribütörlüğünü yapan Türkiye'deki firma aracılığıyla, ihracat ülkesindeki yetkili makamlardan sordurulup teyit ettirilerek saptanmış olduğu ihtilafsız olmakla birlikte mahkemece; aracın tescil işleminden ziyade kullanılmış olup olmadığı hususuna vurgu yapılarak,

bu yönden idarece aracın ithal olunduğu ülke nezdinde gerekli araştırmanın yapılmaması ya da yapıldığına dair bilgi ve belge sunulmaması ceza kararının iptali kararına gerekçe olarak alınmışsa da; öncelikle hem mevzuat ve hem de uygulamada araç tescil işleminin, tescil edilmiş aracın "kullanılmış" sayılması için gerekli ve yeterli olup olmayacağı konusu, öncelikle müzakere edilerek açıklığa kavuşturulduktan sonra gerekirse,

idarenin ihtilafa konu araç/araçların ihraç ülkesinde tescil ettirilmekle kullanılmış sayıldığına dayanak aldığı delil vasfını haiz Türkiye distribütörü firmanın ihraç ülke nezdindeki araştırma ve sorgulamaya dayalı bilgi ve belgelerin gerçeği yansıtıp yansıtmadığına 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20.maddesi uyarınca ihtiyaç duyulan bilgi ve belgeleri temin ederek karar vermesi gerekirken, eksik inceleme ve değerlendirmeye dayanan temyize konu kararın bozulması gerektiği görüşüyle, Daire kararına katılmıyorum.