Danıştay 7. Daire E.2024/2718 K.2025/270

... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Birliği VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Kapıkule Gümrük Müdürlüğünden Gürbulak Gümrük Müdürlüğüne sevk edilen ... tescil tarihli ve ... sayılı ile ... tescil tarihli ve ... sayılı TIR karneleri muhteviyatı eşyanın varış gümrük idaresine intikal ettirilmeyerek TIR işleminin usulüne uygun olarak sonlandırılmadığından bahisle eşyaya isabet eden gümrük, ilave gümrük ve katma değer vergisi ve ek mali yükümlülüğün kefil kuruluş sıfatıyla davacıdan istenilmesine ilişkin işlemin; ... sayılı TIR karnesi bakımından azami sorumluluk miktarını aşan kısmının, ... sayılı TIR karnesi bakımından ilave gümrük vergisine ilişkin kısmının ve her iki karne bakımından ek mali yükümlülüğe ilişkin kısmının iptali istemiyle dava açılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararına uymak suretiyle, 4458 sayılı Gümrük Kanunu dışında kalan mevzuattan kaynaklanan ek mali yükümlülüğün davacıdan istenilemeyeceği, dava konusu işlemin ek mali yükümlülüğe ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı, öte yandan, idare hukukunun yerleşik içtihatlarından olan "taleple bağlılık" ilkesi uyarınca, idari yargı mercilerinde açılan davalarda yargı yerlerinin davacının istemi ile bağlı olduğu,

istemi genişletecek veya daraltacak biçimde karar verilemeyeceği, davacı tarafından dava konusu işlemin ... sayılı TIR karnesinden kaynaklanan azami garanti limitini aşan kısmı iptal istemine konu edilmesine karşın, mahkemece davacının talebini aşar şekilde anılan TIR karnesi muhteviyatı eşyaya ilişkin tahakkuk tablosunda yer almayan ilave gümrük vergisi ve azami sorumluluk miktarına isabet eden tutar yönünden de hüküm kurulmuş olmasının taleple bağlılık ilkesine aykırılık teşkil ettiğinden anılan kısımlar yönünden hüküm fıkrasının kaldırılmasının gerektiği gerekçesiyle,

TIR karnelerinden kaynaklanan ek mali yükümlülüğe münhasır kalan dava konusu işlemi iptal etmiş, kararın ... sayılı TIR karnesinin ilave gümrük vergisi ve azami sorumluluk tutarına isabet eden kısmının ise kaldırılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Ek mali yükümlülüğün gümrük vergisinden ayrı olarak düşünülemeyeceği, yükümlüden tahsil edilemeyen ek mali yükümlülüğün, müşterek ve müteselsil sorumlu sıfatıyla kefil kuruluştan talep edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.

Bu durumda, kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, bölge idare mahkemelerince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.

Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 07/11/2023 tarih ve E:2021/3668, K:2023/4197 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.