Danıştay 7. Daire E.2024/78 K.2025/1346

Dava konusu istem: Asıl borçlu Tasfiye Halinde ... Motor Ticaret Limited Şirketinin 2012 yılının muhtelif dönemlerine ilişkin özel tüketim vergileri, vergi ziyaı cezaları, gecikme faizleri ve yargı harçlarından oluşan borçlarının adı geçen şirketten tahsil imkanı kalmadığından bahisle davacı adına şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla, olayda, dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan tüm bilgi ve belgelerin temin edilmesine yönelik olarak, Mahkemelerince verilen ara kararları üzerine davalı idare tarafından ibraz edilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden; asıl borçlu şirket adına re'sen salınan özel tüketim vergileri, kesilen bir ve üç kat vergi ziyaı cezaları ile özel usulsüzlük cezalarına karşı açılan davanın reddi yolundaki karara yönelik istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, ...

Bölge İdare Mahkemesi...

Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun kısmen reddedilmesi, kısmen de kabulüyle tek katı aşan vergi ziyaı cezalarının iptaline hükmedilmesinden sonra oluşan yeni hukuki duruma göre asıl borçlu şirket adına 2 no'lu ihbarnamelerin düzenlenmediği, ilk derece mahkemesinin davanın reddi yolundaki kararından sonra şirket adına tanzim edilen ... no'lu ihbarnamelerin düzenlenmesi sonrasında, şirket adına düzenlenen ödeme emrinin şirket yetkilisinin adresinde tebliğe çıkarıldığı, ancak tebligatın 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesinde yer alan düzenlemelere uygun olarak yapılmadığı,

bununla birlikte asıl borçlu şirketin 30/10/2019 tarihinde ticaret sicilindeki kaydının silindiği, bu tarihten sonra tüzel kişiliği bulunmayan şirket adına ... no'lu ihbarname ile ödeme emri düzenlenmesi ve tebliği gibi işlemlerin usulüne uygun yapılsa bile hukuki sonuç doğurmayacağı, ancak söz konusu amme alacaklarının tarh edildiği tarihte şirket tüzel kişiliğinin mevcut olduğu dikkate alındığında, ... no'lu ihbarnamelerin şirketin ticaret sicil kaydının terkini nedeniyle tebliğ edilemeyecek olmasının, mahkeme tarafından bu konuda daha önce yapılan yargılamanın ve verilen hükmün tamamen ortadan kalkması anlamına gelmeyeceği;

öte yandan, şirketin ticaret sicil kaydının silinmesinden sonra ... no'lu ihbarnamelerin, doğrudan kanuni temsilci adına düzenlenip tebliğ edilmesi mümkün iken, davalı idarece bu hususta da herhangi bir belgenin ibraz edilmediği anlaşıldığından, davacı adına şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyen amme alacağından şirket ortağı sıfatıyla davacının sorumlu olduğu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden, asıl borçlu Tasfiye Halinde ...

Motor Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği ve inceleme raporu ile, şirket tarafından ithal edilen 40 adet aracın paravan firmalar üzerinden özel tüketim vergisi matrahlarının aşındırıldığının tespit edildiğinden bahisle 2012 yılının muhtelif dönemlerine ilişkin olarak adı geçen şirket adına re'sen tarh edilen özel tüketim vergileri, üç kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezaları ile nihai tüketiciye satılan 2 adet araç için ikmâlen tarh edilen özel tüketim vergileri,

bir kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezaları ve bütün araçlar için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarına karşı açılan davada, ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddedilmesi sonrasında, şirket adına ... no'lu vergi ceza ihbarnamelerinin tanzim ve tebliğ edildiği, vadelerinde ödenmeyen söz konusu vergi borçlarının, gecikme faizleri ve yargı harçları ile birlikte tahsili için yine şirket adına ödeme emri düzenlenerek tebliğ edilmesine rağmen tahsil edilememesi üzerine,

ortak sıfatıyla davacı adına ilk olarak ... tarih ve ... sayılı ödeme emri düzenlenmiştir.

Davacı adına ortak sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrine karşı açılan davada ise, ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, asıl borçlu şirket hakkındaki cezalı tarhiyatlara ve kesilen özel usulsüzlük cezalarına karşı açılan davanın reddi yolundaki kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulüne ve kabul edilen kısım yönünden iptal yolunda karar verilmesi nedeniyle, son duruma göre, şirket adına yeniden ... no'lu ihbarnameler ve ödeme emirleri düzenlenmesinin icap ettiği gerekçesiyle iptaline karar verildiği ve bu karara yönelik istinaf talebinin reddedildiği,

30/10/2019 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde yapılan ilanla ticaret sicilinden kaydı silinen asıl borçlu şirket adına anılan yargı kararı uyarınca davalı idarece yeniden ödeme emri düzenlenerek tebliğ edildiği ve kamu alacağının şirketten tahsil edilemeyeceğinden bahisle, ortak sıfatıyla davacı adına bu kez ... tarih ve ... sayılı dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği anlaşılmıştır.

Her ne kadar ilk derece mahkemesince, ticaret sicil kaydı silinen asıl borçlu şirket adına yeniden düzenlenen ... no'lu ihbarname ve ödeme emrinin hukuki sonuç doğurmayacağı, bu nedenle ... no'lu ihbarnamelerin doğrudan kanuni temsilci adına düzenlenmesi suretiyle kamu alacağının kesinleştirilmesi gerekirken, bu yönde bir işlem yapılmadığı gerekçesiyle iptal yolunda verilen karara yönelik istinaf başvurusu reddedilmiş ise de;

davacı adına ortak sıfatıyla düzenlenen dava konusu ... sayılı ödeme emri içeriği borç, asıl borçlu şirket adına tarh edilen vergiler ve kesilen cezalar hakkındaki davanın reddi yolunda verilen karar üzerine yine asıl borçlu şirket adına tanzim edilen ... no'lu ihbarnamelere ve ödeme emrine konu edildiğinden ve reddedilen bu kısım yönünden Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesi de istinaf istemini reddetmiş olduğundan, kesinleşen borç için şirket ortağı adına ödeme emri düzenlenmesinde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamakla birlikte,

aynı borç için daha önce düzenlenmiş olan ... tarih ve ... sayılı ödeme emrine karşı açılan davada verilen bozma kararı üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı davanın reddi yolundaki kararın Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucunda 25/03/2025 tarih ve E:2024/655, K:2025/1347 sayılı kararıyla onandığı ve uyuşmazlığa konu borç yönünden hukuki sürecin sonuçlandırıldığı anlaşılmış olup, gelinen bu aşamada istemin özeti bölümünde yazılı gerekçeyle işlemi iptal eden Daire kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik bulunmamaktadır.

(X) KARŞI OY

6183 sayılı Kanun'un 35. maddesinde; limited şirket ortaklarının, şirketten tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağından sermaye hisseleri oranında doğrudan doğruya sorumlu olacağı ve bu Kanun hükümleri gereğince takibe tabi tutulacağı, amme alacağının doğduğu ve ödenmesi gerektiği zamanlarda pay sahiplerinin farklı şahıslar olmaları halinde bu şahısların, amme alacağının ödenmesinden birinci fıkra hükmüne göre müteselsilen sorumlu tutulacağı hükümlerine yer verilmiştir.

Anılan Kanun hükmü uyarınca; şirket borçlarından dolayı şirket ortağının takip edilebilmesi için, şirket nezdinde usulüne uygun şekilde kesinleşmiş bir kamu alacağının mevcut olması ve söz konusu alacağın kısmen veya tamamen şirketin mal varlığından tahsilinin mümkün olmaması gereklidir.

Dosyanın incelenmesinden, asıl borçlu Tasfiye Halinde ...

Motor Ticaret Limited Şirketi hakkında tanzimli vergi inceleme raporuna istinaden, 2012 yılının muhtelif vergilendirme dönemlerine ilişkin olarak adına yapılan üç kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi tarhiyatları ile kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istemli açılan davada, vergi mahkemesince verilen davanın reddi kararı üzerine ... nolu ihbarnamenin tebliğini müteakip şirket adına ödeme emri düzenlenerek usulüne uygun tebligat işlemleri tamamlanmış ise de;

iş bu karara karşı İstinaf Vergi Dava Dairesine yapılan itiraz sonrası verilen istinaf isteminin kısmen kabulüne yönelik karar üzerine tesis edilen ... nolu ihbarnamenin tebliğinden önce asıl borçlu (davacının ortağı olduğu) şirketin tasfiyesinin tamamlanarak tüzel kişiliğinin sona ermesi nedeniyle söz konusu tebligat işleminin (yasal anlamda) usulüne uygun tamamlanamadığı anlaşılmıştır.

Şu halde, asıl borçlu Şirket adına tanzimli ... nolu ihbarnamenin şirket tüzel kişiliğinin sona ermesinden sonra tebliğe çıkarılması nedeniyle, mezkur ... nolu ihbarnameye konu vergi ve cezaların usulüne uygun tahakkuk ederek kesinleştirilmesi hukuken mümkün olmadığından ve dolayısıyla, olayda, usulüne uygun kesinleştirilmemiş vergi ve cezaların tahsil aşamasına geldiğinden de söz edilemeyeceğinden, davacı adına ortak sıfatıyla tanzim ve tebliğ olunan dava konusu ödeme emrine karşı açılan davanın kabulü yolundaki temyize konu kararın, sonucu itibariyle hukuka uygun bulunarak, yukarıda belirtilen gerekçe ile onanması gerektiği görüşüyle, Daire kararına katılmıyorum.