İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.1985/411 K.1985/786

İL DAİMİ ENCÜMENİNDEN İZİN ALINMADAN KUM OCAĞI İŞLETMECİLİĞİNİN ÜÇÜNCÜ KİŞİYE DEVRİNİN TAŞ OCAKLARI TÜZÜĞÜNE AYKIRI OLDUĞU HK.

Esas1985/411Karar1985/786Tarih24 Eylül 1985Okuma1 dk · 283 kelime

KÜNYE

8. Daire 1985/411 E., 1985/786 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
24 Eylül 1985
Daire
SEKİZİNCİ DAİRE
Karar Yılı
1985
Karar No
786
Esas Yılı
1985
Esas No
411
Karar Tarihi
24/09/985
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

283 kelime·1 dk okuma·1 bölüm

İL DAİMİ ENCÜMENİNDEN İZİN ALINMADAN KUM OCAĞI İŞLETMECİLİĞİNİN ÜÇÜNCÜ KİŞİYE DEVRİNİN TAŞ OCAKLARI TÜZÜĞÜNE AYKIRI OLDUĞU HK.

Kum ve çakıl ocağının işletmeciliğini ihale ile alan davacının şartname ilkelerine aykırı hareket ettiği gerekçesiyle ihalenin iptaline ilişkin kararını iptali istemiyle açılan davayı, davacının sözleşme hükümlerine uymadığı, işletme ihalesini alan davacının bir gün sonra kumocağını vekil olarak işletmek üzere bir başkasına vermesinin devir niteliğinde olduğu ve iyi niyet kuralları ile bağdaşmadığı gerekçesiyle reddeden İdare Mahkemesi kararının bozulması istemidir.

İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu nun 49.maddesinin 1.fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.

İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren başka bir neden de bulunmadığından; temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına karar verildi.

AZLIK OYU

Kum çakıl ocağı işletme hakkını ihale ile alan davacının, burasını bir vekil veya müdür atamak suretiyle işletmesini önleyecek bir kural bulunmamaktadır. İşletme izninin devri ise, Taşocakları Tüzüğünün 20.maddesinde belirtilen koşullara uyularak yapılabilir. Dava konusu olayda davacının noter aracılığı ile yapılan bir sözleşme ile bir başkasını, ocağın işletilmesi konusunda vekil atadığı anlaşılmaktadır.

Bu sözleşme idare hukuku ile ilişkisi olmayan, iki özel hukuk kişisi arasında yapılan bir sözleşmedir. İdareler, özel hukuk kişileri arasındaki sözleşmelere dayanarak idari işlemler veya idari düzenlemeler yapamazlar. Bu nedenle özel idareye borcunu ödemeyen kişi "istenmeyen kişi" kabul edilerek davacıyla arasındaki, vekalet veya iş sözleşmesi nedeniyle ihalenin iptaline karar verilmesinde yasalara uyarlık yoktur. İhale yapılmadan önce konulan böyle bir koşul da geçersizdir.

Açıklanan nedenle, davacının temyiz istemi kabul edilerek İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyorum.

Danıştay 8. Daire, E. 1985/411, K. 1985/786, 24 Eylül 1985 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
1985/411
Karar No
1985/786
Tarih
24 Eylül 1985

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.1982/4016 K.1985/1273
  • Danıştay 6. Daire E.1985/494 K.1985/1271
  • Danıştay 8. Daire E.1985/704 K.1985/864
  • Danıştay 1. Daire E.1985/261 K.1985/266
  • Danıştay 8. Daire E.1985/351 K.1985/914
  • Danıştay 8. Daire E.1985/561 K.1985/975

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.