İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.1985/810 K.1986/413

KAYIT SİLME İŞLEMİNİN DANIŞTAY'CA İPTALİ NEDENİYLE 1.440.000 TL. MADDİ, 300.000 TL. MANEVİ ZARARIN ÖDENMESİ İSTEMİNİN, MADDİ ZARARIN KANITLANMAMASI NEDENİYLE BUNA İLİŞKİN İSTEMİN REDDİ VE DUYDUĞU ÜZÜNTÜ VE ELEM KARŞILIĞIDA 100.000 TL. MANEVİ TAZMİNATIN…

Esas1985/810Karar1986/413Tarih2 Ekim 1986Okuma1 dk · 293 kelime

KÜNYE

8. Daire 1985/810 E., 1986/413 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
2 Ekim 1986
Daire
SEKİZİNCİ DAİRE
Karar Yılı
1986
Karar No
413
Esas Yılı
1985
Esas No
810
Karar Tarihi
02/10/986
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

293 kelime·1 dk okuma·1 bölüm

KAYIT SİLME İŞLEMİNİN DANIŞTAY'CA İPTALİ NEDENİYLE 1.440.000 TL. MADDİ, 300.000 TL. MANEVİ ZARARIN ÖDENMESİ İSTEMİNİN, MADDİ ZARARIN KANITLANMAMASI NEDENİYLE BUNA İLİŞKİN İSTEMİN REDDİ VE DUYDUĞU ÜZÜNTÜ VE ELEM KARŞILIĞIDA 100.000 TL. MANEVİ TAZMİNATIN ÖDENMESİ HK.

Devlet Mühendislik ve Mimarlık Akademisine ÜSS sınavı sonucuna göre kayıt yaptıran davacının kaydının silinmesine ilişkin işlemin Danıştay Sekizinci Dairesince iptal edilmesi nedeniyle okuldan uzak kaldığı süre nedeniyle hayata geç atılacağı ve uğradığı maddi ve manevi zarara karşılık olmak üzere, 1.440.000 Lira maddi, 300.000 Lira menavi tazminat ödenmesi isteğiyle açılan davada, davacının maddi tazminata ilişkin isteklerinin tamamen olasılığa dayandığı, maddi zararın kanıtlanması yönünden geçerli bir neden gösterilmediği gerekçesiyle reddine, davacıya duyduğu üzüntü ve elem karşılığı olarak takdiren 100.000 lira manevi tazminat ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararının bozulması istemidir.

İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından, verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.

İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren başka bir neden de bulunmadığından davacı temyiz isteminin oyçokluğuyla reddi, davalı temyiz isteminin oybirliğiyle reddi ile anılan kararın onanmasına karar verildi.

AZLIK OYU

Davacının dosyadaki bilgilerden okuldan kaydının silindiği öğrenim yılında başarılı olamadığı, bu yılda sınıfta kalması olasılığının geçmesi olasılığından fazla olduğu, ancak bundan sonraki süre içinde iki yıla yakın okuldan uzak kalması nedeniyle, meslek hayatına bir süre kadar geç başlayacağı açıktır. Davacının açıkta geçirdiği bu dönem nedeniyle çektiği elem ve üzüntü karşılığı olarak manevi tazminata karar verilirken, aynı dönemde maddi kayıplarının da olduğu gözetilmeden maddi tazminat isteğinin reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Davacının temyiz isteğinin kabulü ile kararın maddi tazminata ilişkin bölümünün bozulması gerektiği oyu ile, çoğunluk kararına katılmıyoruz.

Danıştay 8. Daire, E. 1985/810, K. 1986/413, 2 Ekim 1986 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
1985/810
Karar No
1986/413
Tarih
2 Ekim 1986

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.1985/863 K.1986/438
  • Danıştay 7. Daire E.1985/916 K.1986/2300
  • Danıştay 7. Daire E.1985/1170 K.1986/2307
  • Danıştay 9. Daire E.1985/2030 K.1986/2657
  • Danıştay 8. Daire E.1986/21 K.1986/450
  • Danıştay 8. Daire E.1986/27 K.1986/447

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.