İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.1986/305 K.1986/360

BİR KONUYU ÇÖZÜMLEMEKLE GÖREVLİ 0LAN YARGI YERİNİN BU KONUYA İLİŞKİN ASLİ UNSURLAR NEDENİYLE ÇIKACAK UYUŞMAZLIKLARIN ÇÖZÜMLENMESİNDE YETKİLİ BULUNDUKLARI VE BU NEDENLE KUM VE ÇAKIL OCAĞI İŞLETİLECEK ALANIN SINIRLARI VE MİKTARINDAN DOĞACAK UYUŞMAZLIKLARIN…

Esas1986/305Karar1986/360Tarih9 Temmuz 1986Okuma1 dk · 251 kelime

KÜNYE

8. Daire 1986/305 E., 1986/360 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
9 Temmuz 1986
Daire
SEKİZİNCİ DAİRE
Karar Yılı
1986
Karar No
360
Esas Yılı
1986
Esas No
305
Karar Tarihi
09/07/986
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

251 kelime·1 dk okuma

BİR KONUYU ÇÖZÜMLEMEKLE GÖREVLİ 0LAN YARGI YERİNİN BU KONUYA İLİŞKİN ASLİ UNSURLAR NEDENİYLE ÇIKACAK UYUŞMAZLIKLARIN ÇÖZÜMLENMESİNDE YETKİLİ BULUNDUKLARI VE BU NEDENLE KUM VE ÇAKIL OCAĞI İŞLETİLECEK ALANIN SINIRLARI VE MİKTARINDAN DOĞACAK UYUŞMAZLIKLARIN İDARİ YARGI YERİNDE ÇÖZÜMLENECEĞİ HK.

Mülkiyeti Özel İdare Müdürlüğüne ait olan kum ve çakıl ocağı sahasının 52.000 m2 olarak sınıflandırılmasına ve davacının çalışmasının bu saha içerisinde sözleşme bitimine kadar devam ettirilmesine ilişkin İl Daimi Encümeni kararının iptali isteğiyle açılan davayı uyuşmazlığın ihale suretiyle kiraya verilmiş olan kum ve çakıl ocağının mesahasının saptanmasına yönelik olduğu ve bu nedenle görülmesi ve çözümlenmesinin özel hukuk hükümlerine tabi bulunması nedeniyle adli yargı yerine ait olduğu gerekçesiyle görev yönünden reddeden İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmiştir.

Taşocağı tüzüğü gereğince kum ve çakıl ocağı işletilmesi için verilen izin idari bir işlem olduğundan bundan doğacak uyuşmazlıkların çözümüde idari yargının görevi içerisindedir.

Kum ve çakıl ocağı işletilecek alanın miktar ve sınırlarının belirlenmesi işletme için verilen iznin asli unsurlarındandır. Başka deyişle yeri ve kapsamı belirtilmemiş bir işletme izni düşünülemez. Bir konunun esasını çözümlemekle görevli olan yerin asli unsurlar nedeniyle çıkacak uyuşmazlıkların çözümlenmesinde de yetkili bulunduğuna kuşku yoktur.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu nedenle kum ve çakıl ocağı işletilecek alanın miktar ve sınırları nedeniyle çıkacak uyuşmazlıklarda idari yargı yeri görevli bulunduğundan 2577 sayılı yasanın 49.maddesi uyarınca temyiz isteğinin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulmasına işin esası incelenerek yeniden karar verilmek üzere dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 1986/305, K. 1986/360, 9 Temmuz 1986 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
1986/305
Karar No
1986/360
Tarih
9 Temmuz 1986

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.1986/381 K.1986/355
  • Danıştay 8. Daire E.1986/98 K.1986/396
  • Danıştay 1. Daire E.1986/302 K.1986/309
  • Danıştay 1. Daire E.1986/317 K.1986/333
  • Danıştay 9. Daire E.1986/345 K.1986/2571
  • Danıştay 3. Daire E.1986/364 K.1986/1749

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.