İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.1986/438 K.1986/462

BELEDİYE 1985 MALİ YILI BÜTÇESİNİN KISA BİR GECİKME İLE KARARA BAĞLAMAK SURETİYLE KONUNUN ÇÖZÜMLENMİŞ OLDUĞU CİHETLE MECLİSİN FESHİ İÇİN GEREKLİ UNSURUN GERÇEKLEŞMEDİĞİ ANLAŞILDIĞINDAN BELEDİYE BAŞKANININ GÖREVİNE SON VERİLMESİNE GEREK OLMADIĞI HK.

Esas1986/438Karar1986/462Tarih27 Ekim 1996Okuma2 dk · 430 kelime

KÜNYE

8. Daire 1986/438 E., 1986/462 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
27 Ekim 1996
Daire
SEKİZİNCİ DAİRE
Karar Yılı
1986
Karar No
462
Esas Yılı
1986
Esas No
438
Karar Tarihi
27/10/986
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

430 kelime·2 dk okuma

BELEDİYE 1985 MALİ YILI BÜTÇESİNİN KISA BİR GECİKME İLE KARARA BAĞLAMAK SURETİYLE KONUNUN ÇÖZÜMLENMİŞ OLDUĞU CİHETLE MECLİSİN FESHİ İÇİN GEREKLİ UNSURUN GERÇEKLEŞMEDİĞİ ANLAŞILDIĞINDAN BELEDİYE BAŞKANININ GÖREVİNE SON VERİLMESİNE GEREK OLMADIĞI HK.

Kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54.maddesine uygun bulunduğundan düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 1986/189 sayılı kararı ortadan kaldırılarak istem yeniden incelendi.

Belediye meclisinin 1580 sayılı yasanın 53.maddesinin 1. ve 3.fıkraları hükmü gereğince feshi ile Belediye Başkanının 1580 sayılı yasanın 53.maddesinin 4.fıkrası uyarınca Belediye Başkanlığı görevine son verilmesi istemine ilişkin İçişleri Bakanlığına yapılan bildirim üzerine; "1580 sayılı yasanın 53.maddesinin 1. ve 3.fıkraları uyarınca belediye meclisinin feshi ile aynı maddenin son fıkrası gereğince belediye başkanının görevine son verilmesi" yolundaki İdare Mahkemesi kararının bozulması istemidir.

1580 sayılı Belediye Kanununun 53.maddesinde "yasaca kendisine verilen görevleri süresi içinde yapmaktan çekinmesi ve bu halin belediye meclisine ait işleri sekteye ve gecikmeye uğratması" belediye meclisinin feshini gerektiren bir neden olarak belirtilmiş, ayrıca "bu fiil ve işlemlere katılan belediye başkanlarından görevine son verileceği" öngörülmüştür.

Belediye Meclislerinin bu nedenle feshedilebilmeleri için "Belediye meclisinin yasaca kendisine verilen görevleri süresi içinde yapmaktan çekinmesi" ve bu gecikmenin "Belediye meclisine ait işleri sekteye ve geciktirmeye uğratması" gibi iki unsurun varlığını gerektirmektedir. Dosyanın incelenmesinden, gündeminde, 1985 mali yılı gider ve gelir bütçesinin incelenmesi ve kabulünün de yer aldığı Belediye Meclisinin toplantılarının, 1580 sayılı yasada öngörülen şekilde üyelere bildirimlerinin yapılmasına karşın çoğunluk sağlanamaması nedeniyle yapılamadığı anlaşılmıştır.

Hernekadar 1580 sayılı yasanın 54.maddesinde belediye meclisinin bütçe görüşmelerine rastlayan toplantı süresinin en çok 30 gün olduğu belirtilmiş ise de 2.10.1984 gününden itibaren yasada belirlenen süre içinde görüşülmesi gereken Çetince belediyesinin 1985 malı yılı gider ve gelir bütçesinin, gecikme ile 15.11.1984 gününde görüşülerek karara bağlandığı ve kaymakamlıkça da onanmaksuretiyle herhangi bir aksaklık söz konusu olmaksızın 1985 yılı başından itibaren yürürlüğe girmiş olduğuna kuşku bulunmamaktadır.

Bu duruma göre. Belediye 1985 malı yılı bütçesinin kısa bir gecikme ile karara bağlanmak suretiyle konunun çözümlenmiş olduğu, başka bir deyişle bütçe işinin sekteye uğratılmadığı, böylece de meclisin feshi için gerekli iki unsurun gerçekleşmemiş olduğu görülmüştür. Belediye meclisinin feshi için gerekli koşullar oluşmayan olaya, Belediye Başkanının da tutum ve davranışları ile katılmasıda söz konusu olamaz.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenle İdare Mahkemesi kararının Belediye Başkanının görevi ne son verilmesine ilişkin kısmının bozulmasına uyuşmazlığın hukuki niteliği ve dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler işin esası hakkında karar vermeye yeterli görüldüğünden 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 2.bendi uyarınca işin esasının incelenmesine geçilerek; Belediye Başkanının görevine son verilmesine gerek olmadığına karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 1986/438, K. 1986/462, 27 Ekim 1996 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
1986/438
Karar No
1986/462
Tarih
27 Ekim 1996

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.1994/763 K.1996/2936
  • Danıştay 7. Daire E.1994/3242 K.1996/3614
  • Danıştay 10. Daire E.1994/4869 K.1996/6353
  • Danıştay 5. Daire E.1994/6009 K.1996/3250
  • Danıştay 10. Daire E.1994/6082 K.1996/6325
  • Danıştay 8. Daire E.1994/6783 K.1996/2581

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.